дело № 2-1652/2025
УИД 03RS0064-01-2025-001615-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 15 мая 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ягановой Л.И.,
с участием:
представителя истца - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Продавец) и ФИО2 (далее - Покупатель) заключен Договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, приобретаемых с использованием кредитных средств (далее - Договор), по которому истец приобрел в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора, жилой дом и земельный участков приняты ФИО2 по передаточному акту.
Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО2 за 4 000 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей собственные денежные средства истца, а 2 800 000 рублей заемные средства. Обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости исполнены покупателем в полном объёме.
Из искового заявления следует, что приобретенный объект - жилой дом, с кадастровым номером № был построен застройщиком дома ИП ФИО1 После покупки дома, в процессе его эксплуатации, были выявлены существенные недостатки по качеству строительству данного объекта недвижимости, которые, в том числе, по мнению истца, влияют на использование его по назначению.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (трек номер №) с предложением ДД.ММ.ГГГГ произвести осмотр конструкций жилого дома с привлечением с со стороны ответчика квалифицированных специалистов на предмет подтверждения выявленных дефектов, и произвести их возмещение в материальном выражении в пользу истца в счет соразмерного уменьшения стоимости заключенного договора. Совместный с ответчиком осмотр жилого дома состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных попыток истца связаться с ответчиком, со стороны ответчика на осмотре дома принял участие также супруг ФИО1 На осмотре истцом в адрес ответчика было заявлено требование о проведении работ по устранению выявленных дефектов, которое было впоследствии проигнорировано ответчиком.
Также по инициативе истца был привлечен независимый специалист, с целью установления фактически имеющихся строительных недостатков купленного жилого дома, в том числе скрытого характера, результатом чего явилось подготовленное специалистом Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого установлен значительный перечень строительных дефектов, рассчитана сметная стоимость их устранения на момент проведения экспертизы, которая составляет 858 015,13 рублей.
Как указывает истец, данные обстоятельства послужили основанием для повторного направления в адрес ответчика претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ (трек номер №, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями произвести возмещение стоимости строительных дефектов в качестве жилого дома в сумме 858 015,13 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости заключенного договора, также выплатить неустойку, установленную законом за нарушение сроков добровольного удовлетворения продавцом ранее заявленных требований покупателя, и компенсировать причиненный моральный вред. Указанное обращение Покупателя также осталось без удовлетворения со стороны Продавца, при этом Покупатель приступил к выполнению восстановительных и ремонтных работ за счет собственных средств с целью возможности последующего проживания в жилом доме, который приобретался в личных целях.
Таким образом, по мнению ФИО2 ответчик ИП ФИО1 в добровольном порядке требования истца не выполнил, ответ на претензии не направил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 в его пользу денежные средства для устранения строительных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома в размере 858 015,13рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости затрат на устранение дефектов от суммы 858 015,13 руб. за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы задолженности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которой исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ИП ФИО1. от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 557 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома, приобретаемых с использованием кредитных средств (далее - Договор), по которому истец жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, жилой дом и земельный участок приняты ФИО2 по передаточному акту. Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО2 за 4 000 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей собственные денежные средства истца, а 2 800 000 рублей заемные средства.
Оплата по договору сторонами по делу не оспаривалась, в связи с чем сомнений у суда не вызывает, что также подтверждается регистрацией права собственности на ФИО2 на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке.
В связи с обращением истца к независимому специалисту, с целью установления фактически имеющихся строительных недостатков купленного жилого дома, в том числе скрытого характера, было подготовлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого установлен перечень строительных дефектов, рассчитана сметная стоимость их устранения на момент проведения экспертизы, которая составляет 858 015,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ИП ФИО1 была направлена повторная претензия, с требованиями произвести возмещение стоимости строительных дефектов в качестве жилого дома в сумме 858 015,13 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости заключенного договора, также выплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что также подтверждается отчетом о доставке почтового отправления номер №.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи недвижимости ненадлежащего качества применяются положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права на замену товара.
Статьей 475 ГК РФ установлено что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе требовать, в том числе, возмещения расходов на их устранение. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи товара либо по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное».
Также в силу положений п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела предоставлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует строительным (СП, СНиП) нормам и правилам и государственным (в т.ч. национальным и межнациональным) стандартам (ГОСТ), а именно:
- фактическая прочность бетона примененного для устройства фундамента (ростверка), в проектном возрасте 12,2-12,6 МПа, фактический класс бетона по прочности В7,5, не соответствуют нормативной прочности бетона и минимально допустимому классу по прочности B15, пунктам 6.1.6. СП 63.13330.2018. «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» и 8.3. СП 24.13330.2021. «Свайные фундаменты. СНиП 2.02.03-85»;
- по результатам осмотра и тепловизионного обследования определено, в связи с тем, что не выполнено утепление цокольной части (ростверка), температура в зонах с теплотехнической неоднородностью (теплопроводные включения, углы, места примыкания конструкций) близкая и ниже расчетной температуры точки росы -1,9°C (минус), не соответствует требованиям пункта 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», пунктам 9.19. 10.3. СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001»;
- не обеспечена естественная вентиляция холодного чердака через отверстия в кровле, как следствие образование конденсата на внутренней поверхности покрытия кровли, замокание теплоизоляционного слоя, не соответствует пунктам 6.10. СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», 4.4., 4.5. СП 17.13330.2017. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;
- на поверхности деревянных конструкций кровли наблюдаются биоповреждения, не выполнены меры по защите от непосредственного увлажнения, меры очистки и химической защиты, предусмотренные пунктом 6.6., мероприятия согласно п. 6.7. СП 28.13330.2017. «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85». Согласно таблице Ш.1 СП 28.13330.2017. «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» степень биоповреждения деревянных конструкций крыши (обрешетки), вызванных действием биодеструкторов определена как «I» (поверхностный плесневый налет без видимого разрушения), согласно таблице Ш.2 определены мероприятия по ремонту и защите деревянных конструкций - обработка биоцидом с механической очисткой поверхности;
- стыки пароизоляционного материала и примыкания к вертикальным поверхностям не проклеены, складки по стыку и расхождения полотен, механические повреждения, маркировка пароизоляционного материала отсутствует, нахлест полотен менее 100 мм, в торцах полотен менее 300 мм, герметичность соединений между полотен не обеспечена, соединительные ленты не использовались, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 17.13330.2017. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;
- теплоизоляционный слой уложен не равномерно, местами не обеспечено плотное прилегание теплоизоляционного материала к конструкциям (прогонам, балкам), по причине нарушения пароизоляционного слоя местами теплоизоляционный слой обледенел от влажности (конденсата), не соответствует требованиям пунктам 5.3.10., 5.3.24, 5.3.25 СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
- снегозадерживающие устройства не предусмотрены (кровля четырехскатная), не соответствует требованиям пунктам 9.11. СП 17.13330.2017. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;
- система вентиляции жилого дома фактически не предусмотрена, воздуховод организованный в перегородке между кухней и совмещенным санузлов выходит в чердачное холодное пространство, на момент осмотра конденсирует, через кровлю не выведен, не соответствует пункту 9.6 СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», объединены в один канал кухня с совмещенным санузлом (душевой) не соответствует пункту 128. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
- фактическая прочность раствора, примененного для устройства стяжки пола на сжатие, составляет 4,04-8,18 МПа (М50-М75) - цементно-песчаный раствор, примененный для устройства стяжки пола, не обеспечивает нормативную прочность М150 (15,0 МПа) пункта 8.3. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;
- толщины стяжки пола среднее значение составило 45 мм, при этом трубопроводы из сшитого полиэтилена диаметром 16 мм, толщина стяжки пола не соответствует пункту 8.2. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;
- маркировка профиля ПВХ конструкций не соответствует требованиям пункта 4.1.11. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», по маркировке профиля ПВХ определить тип профиля ПВХ по толщине стенок, тип по условиям эксплуатации, числа камер не предоставляется возможным;
- отсутствует маркировка стеклопакетов оконных блоков, дверного блока ПВХ, изделия не соответствуют требованиям пункта 5.3.1. ГОСТ 24866-2014. «Стеклопакеты клееные. Технические условия», пунктов 4.1.1.1., 4.1.1.2., 4.1.2., 4.1.3.3., 4.1.4.2. ГОСТ 32530-2013. «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», не выполнены требования пунктов 5.11.1., 5.4.1. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
- оконный блок в помещении 1 (жилая комната) установлен с отклонением от вертикали 2 мм на 1 м; оконный блок в помещении 3 (кухня / гостиная) установлен с отклонением от горизонтали 6 мм на 1 м; оконный блок в помещении 5 (котельная) установлен с отклонением от горизонтали 5 мм на 1 м; оконный блок в помещении 4 (жилая комната) установлен с отклонением от горизонтали 5 мм на 1 м, не соответствует требованиям приложения Г.6. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» пунктам 10.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» и 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;
- отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов, кромки установленной двери ПВХ 3 мм на 1 м, не соответствует приложению Г5.14. ГОСТ 34379-2018. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях», пунктам 5.2.3. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;
- По результатам осмотра качества устройства монтажного шва, узла примыкания оконных, дверных конструкций ПВХ в проемах, определено следующее:
а) наружный водоизоляционный паропроницаемый слой отсутствует;
б) центральный тепло-, звукоизоляционный слой, заполнен не на всю ширину конструкции, не защищен и поврежден ультрафиолетом;
в) внутренний пароизоляционный слой и дополнительный водо- и пароизоляционный слой отсутствуют;
г) по результатам тепловизионного обследования выявлена инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы оконных, дверных (дверь ПВХ) проемов, не соответствует 5.1.7, 5.1.9. ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Не соответствует пунктам 5.1.3. 5.1.7, 5.1.9. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;
- оконные конструкций не укомплектованы замками безопасности, не соответствует требованиям пунктов 5.1.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия» и пункта 6.3.1. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»;
- Т-образное соединение импоста двери ПВХ имеет зазор 0,6 мм, не соответствует требованию пунктам 5.2.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 5.9.3. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».
Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные).
Недостатки, вызванные следствием нарушения правил эксплуатации, либо результатом действия / бездействия иных третьих лиц не выявлены
Подтвержденные в результате исследования недоставки являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный и конструктивный характер возникновения.
Сметная стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 858 015,13 рублей.
В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
Суд оценивает Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу, поскольку оно соответствует предъявленным требованиям, заключение подготовлено квалифицированным и компетентным специалистом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы специалиста представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Ответчиком каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение специалиста, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре), суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков в строительно-монтажных работах в размере 858 015,13 рублей, поскольку судом достоверно установлено, что проданный жилой дом с кадастровым номером № имел строительные недостатки, не оговоренные договором купли-продажи.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости затрат на устранение дефектов от суммы 858 015,13 руб. за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (298 дней), исходя из суммы 858 015,13 рублей составляет 2 556 885,09 рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. №-7О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения, ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (298 дней) до 1 000 000 рублей, такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости, с дальнейшем начислением неустойки исходя из 1% за каждый календарный день от суммы задолженности в размере 858 015,13 рублей и до полного погашения суммы задолженности в размере 858 015,13 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 931 507,57 рублей ((858 015,13 рублей (сумма строительных недостатков) + 1 000 рублей (сумма неустойки) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд не находит.
Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. По мнению суда, снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 45 895 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 858 015,13 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% за каждый календарный день от суммы задолженности в размере 858 015,13 рублей до полного погашения суммы задолженности в размере 858 015,13 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 931 507,57 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 45 895 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Д.М. Вахитова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.