Дело № 2-1452/2025
УИД 33RS0008-01-2024-002404-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2006 за период 22.01.2006 по 09.08.2024 в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование иска указано, что 22.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.01.2006 на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей. На основании заявления ответчика банк 22.01.2006 открыл на имя клиента счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. 21.06.2006 Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере руб., под 19 % годовых, на срок 365 дней, 23.01.2006 по 23.01.2007. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащий требование оплатить задолженность по договору не позднее 09.07.2010 однако, до настоящего времени, задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет руб. за период с 22.01.2006 по 09.08.2024. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без участия представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Суду пояснил, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. 22.12.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2006 за период 22.01.2006 по 09.08.2024 в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины. 26.04.2023 данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 С данным иском Банк обратился в суд 14.08.2024. Таким образом, срок, в ходе которого истец осуществлял защиту нарушенного права в рамках приказанного производства, не засчитается в срок для продления срока исковой давности. Истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права в следующие периоды: 14.08.2024 – 3 года = 14.08.2021 – это срок, с которого осуществляется защита истцом своего права в рамках настоящего спора. В материалах дела имеется представленный истцом заключительный счет, из которого следует, что на 09.06.2010 общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет руб., которую ФИО1 надлежало оплатить в срок до 09.07.2010. Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права 10.07.2010. При этом, истечение срока исковой давности по основному требованию влечет за собой истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, пени). Со ссылкой на ст. ст. 199, 204 ГК РФ просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на приобретение товара на сумму руб., которых руб. были внесены в кассу, на сумму руб. оформлены кредитные обязательства, под 19 % годовых, на срок 365 дней, с 23.01.2006 по 23.01.2007.
На основании оферты АО «Банк Русский Стандарт» 22.01.2006 открыл на имя ФИО1 счет № №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию кредитов, тем самым заключив договор № №.
Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» подтверждается анкетой от 22.01.2006, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счета.
В заявлении ФИО1 согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию счета, также указал и своей подписью подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться условия и график платежей, к которым он присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.
Согласно заключительному счету-выписке от 10.06.2010 ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № № в размере руб. за период с 10.05.2010 по 09.06.2010, срок погашения задолженности 09.07.2010 (л.д. 17).
22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 26.04.2023 № № судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 (л.д. 18).
Согласно представленному расчету, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность ФИО1 составляет руб.
Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела указывал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Вместе с тем, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»» (п. 4.17) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из материалов дела следует, что Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности - заключительный счет-выписка 10.06.2010, где установлен срок оплаты кредита до 09.06.2010 в размере рублей (л.д. 17). После указанной даты ответчик не пользовался картой, сумма основного долга не увеличивалась.
Ответчик не выполнил требование о погашении задолженности в установленный срок.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк обратился лишь 22.12.2022 (л.д. 18), а с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору – 14.08.2024 (л.д. 5), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 22.01.2006 за период 22.01.2006 по 09.08.2024 в размере руб., является пропущенным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2006 за период с 22.01.2006 по 09.08.2024 в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025
Председательствующий судья Д.А. Споршев