Решение по делу № 2-497/2023 от 07.11.2023 - о принятии отказа от исполнения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда.

УИД 29RS0024-01-2022-003512-78

Дело № 2-497/2023 07 ноября 2023 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о принятии отказа от исполнения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг № по организации жилого дома холодным водоснабжением по адресу: <адрес>. Работы были выполнены, заказчиком оплачены. В процессе использования результата работ произошла деформация емкости для воды и ее течь (в емкость поступают грунтовые воды). Согласно выводам эксперта недостатки являются производственными, результат работ нельзя использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени ответчик недостатки не устранил. Просила принять отказ от исполнения договора о выполнении работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, взыскать с ИП ФИО5 сумму, уплаченную по договору, в размере 143 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что денежные средства были переданы представителю ответчика в полном объеме наличными денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что установка емкости была произведена надлежащим образом, с соблюдением всех требований, причиной повреждения емкости для воды являются действия самого истца, поскольку в соответствии с паспортом на емкость откачка воды из ёмкости после установки должна производиться не менее чем через 10 суток. Первые 4 месяца использования емкость нельзя откачивать более чем на половину, однако истцом емкость была откачена ни один раз, что подтверждается фотографиями емкости, которые были направлены ему в ДД.ММ.ГГГГ года. В результате чего цемент смылся. Сумма в размере 50 000 руб. передана не была, поскольку при передаче сумм им всегда выдается квитанция.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО4, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключён с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор № на оказание услуг. Согласно указанному договору исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по поставке и монтажу емкости Термит 5,5 по адресу: <адрес> согласно спецификации и схеме монтажа, являющихся неотъемлемой частью договора, а последний обязуется оплатить данные услуги. Исполнитель обязался поставить и смонтировать емкость до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации № к договору стоимость товара емкости Термит 5,5 составила 93 000 руб., стоимость работ по монтажу емкости с материалами – 50 000 руб.

Анализируя условия договора, заключённого между истцом и ответчиком, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи с условием о доставке товара покупателю и договора подряда.

Товар и выполнение работ, которые явились предметом договора, предполагалось исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения, возникшие у сторон при заключении данного договора, должны регулироваться соответствующими положениями ГК РФ и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом была оплачена стоимость товара - емкости в размере 93 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Обязательства по договору были исполнены ответчиком, емкость поставлена и произведен ее монтаж на участке.

Между тем в выполненной работе в <адрес> года были выявлены недостатки - деформация емкости для воды и ее течь. Наличие недостатков подтверждается в совокупности показаниями свидетеля ФИО4, заключениями эксперта, претензиями, направленными в адрес ответчика. Из заключения судебной экспертизы следует, что подземная емкость «Термит 5,5», установленная по адресу: <адрес> имеет повреждения целостности в виде образования разрывов и пластической деформации материала, вызванные вследствие смятия ёмкости грунтовыми водами при ее опорожнении.

Наличие недостатков не оспаривалось ответчиком.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в Законе о защите прав потребителей, согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

По смыслу положений статьи 723 ГК РФ и статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» закон предусматривает два основания для расторжения договора подряда (договора оказания услуг) - когда изготовитель отказался устранить недостатки выполненной работы и когда такие недостатки или отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми.

С учетом оснований и предмета иска юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами являются: условия заключенного между истцом и ответчиком договора на выполнение работ, обращался ли истец к ответчику с требованием об устранении недостатков и были ли они устранены исполнителем в установленный срок, наличие недостатков выполненных ответчиком работ и являются ли они существенными и неустранимыми.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, заявленные истцом требования, истцу необходимо доказать наличие недостатков, а также наличие оснований для обращения с требованиями об отказе от договора, указанные ГК РФ и Законе «О защите прав потребителей» - наличие существенного недостатка либо обращение к ответчику с претензией об устранении недостатков в досудебном порядке и в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. На ответчике лежит обязанность доказать факт отсутствия в работе недостатков, а при наличии указанных недостатков - доказать наличие оснований освобождения от ответственности, что указанные недостатки не являются производственными, недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п., что также разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что выявленные недостатки являются производственными.

Так, согласно заключению судебной экспертизы разрушение емкости произошло вследствие несоответствия рекомендациям по установке и монтажу подземной емкости «Термит 5,5», изложенным в техническом паспорте, а именно: отсутствие силового каркаса жесткости из цементно-песчаной (3 части песка и 1 часть цемента) смеси. Причиной отсутствия каркаса жесткости является применение при проведении засыпки только песка, без использования цемента. Недостатки являются недостатками монтажа. Ремонт данной емкости невозможен, требуется замена. При проведении экспертизы экспертом был изучен грунт в радиусе 250 мм от наружных стенок емкости, наличие какой-либо цементно песчаной емкости не обнаружено, обнаружен песок, который был частично размыт грунтовыми водами.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной недостатков явились действия истца по откачке воды из емкости, что в соответствии с паспортом изделия запрещено делать в течение 10 суток после установки, а в течение 4 месяцев запрещено откачивать воду на половину, опровергаются заключением эксперта. Так, в заключении эксперт указал, что в данном случае основной причиной возникновения недостатков является отсутствие силового каркаса жесткости из цементно-песчаной смеси, момент опорожнения емкости не имеет значения, так как ввиду отсутствия каркаса из цементно-песчаной смеси, деформация емкости произойдет в любой момент опорожнения.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание проведённых исследований.

Заключение судебной экспертизы также в совокупности подтверждается заключением эксперта, представленным истцом, согласно которому проектирование и установка подземной емкости Термит 5,5 по адресу: <адрес> не соответствует рекомендации по установке и монтажу, изложенным в паспорте, согласно которому обратную засыпку котлована после установки емкости необходимо осуществлять смесью песка с цементом в соотношении 3 к 1, чего сделано не было.

Указанным подтверждается, что возникшие недостатки являются производственными, доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки емкости, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по месту его регистрации была направлена претензия, согласно которой в выполненной работе обнаружены недостатки – в процессе использования результата работ произошла деформация емкости для воды и ее течь (в ёмкость поступают грунтовые воды). Просила устранить недостатки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.9, 10, 44).

Между тем претензия не была получена ответчиком, конверт вернулся обратно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, который подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Претензия была направлена по адресу регистрации ответчика. Кроме того указанный адрес ответчик указал в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам.

Между тем в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) недостатки не устранены. Каких-то доказательств, что ответчик намерен был устранить недостатки, но они не были устранены по вине истца или по другим независящим от ответчика причинам, не представлено.

Кроме того возникшие недостатки являются существенными.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключению судебной экспертизы ремонт емкости невозможен, требуется замена.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора на оказание услуг и возврате уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется квитанция об оплате ФИО3 суммы по договору в размере 93 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доказательств уплаты суммы за монтаж емкости не имеется, он не помнит, что получал деньги от истца.

Согласно п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Как разъяснено в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты>

Допрошенные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, тем не менее их показания оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

Так в соответствии со спецификацией № сторонами согласована сумма за монтаж ёмкости в размере 50 000 руб., имеется подпись ФИО5. В договоре указано, что оплата производится в том числе наличными денежными средствами, оплата производится при заключении договора и после выполнения работ. При этом суд исходит из презумпции добросовестного поведения сторон. Каких-либо претензий по вопросу неисполнения истцом обязательств по оплате работ представитель ответчика не высказывал, в том числе и в судебных заседаниях, указывая, что он не помнит, произведена ли оплата.

ФИО7 на основании доверенности уполномочен быть представителем ответчика в том числе перед любыми физическими лицами, следовательно, мог принимать оплату от имени ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в счет стоимости товара, которая является убытками, а также сумма в счет стоимости работ по монтажу емкости, всего в размере 143 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и выражается в выполнении работ ненадлежащего качества.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Суд также учитывает период, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя. Истец очевидно испытывала неудобства, в результате бездействий ответчика, поскольку рассчитывала на использование результата работ.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением ее прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 74 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца, как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4360 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ ФИО3 (паспорт №) от исполнения договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5 (паспорт №, ИНН №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость товара и работ в размере 143 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 74 000 руб., Всего взыскать 222 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Архангельское Бюро Оценки» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (паспорт №, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4360 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.