Дело № 2-5385/2022 строка 2.211

УИД: 36RS0004-01-2022-006277-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 7 августа 2019 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 в результате ДТП от 5 марта 2019 г. по обязательствам водителя ФИО1, который был признан виновным при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, гражданская ответственность которой не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности. 10 августа 2019 г. РСА была осуществлена компенсационная выплата заявителю в размере 475 000 рублей. Направленная истцом в адрес ответчиков досудебная претензия с требованием компенсационной выплаты в порядке регресса, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание истец РСА, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Кседос 2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода (л.д. 38). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2019 г. вред жизни потерпевшего ФИО9 был причинен ФИО1 при управлении автомобилем Мазда Кседос 2, государственный регистрационный знак № (л.д. 44-45). Согласно договору купли-продажи от 28 февраля 2019 г. собственником автомобиля Мазда Кседос 2, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 42), гражданская ответственность которой на момент ДТП от 5 марта 2019 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

7 августа 2019 г. от ФИО3, действующего от имени ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11 в результате ДТП от 5 марта 2019 г. (л.д. 33-35).

Решением от 10 августа 2019 г. №№ 14 августа 2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3, действующего от имени ФИО4 в размере 475 000 рублей (л.д. 31-32, 30).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается (пункт 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на момент ДТП от 5 марта 2019 г. ответственность ответчика ФИО1, как водителя, и ответчика ФИО2, как владельца автомобиля, застрахована не была. Следовательно, передавая источник повышенной опасности другому лицу ФИО1, ФИО2 знала об отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что является препятствием для участия транспортного средства в дорожном движении и основанием для привлечения его к административной ответственности.

Поскольку собственником и законным владельцем автомобиля является ответчик ФИО2, то передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, владельцем автомобиля в пользование иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанных лиц, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ответчику ФИО1

Доказательств тому, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе ФИО1) суду не представлено.

Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

14 августа 2019 г. РСА осуществил ФИО3, действующего от имени ФИО4 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей (л.д. 31-32, 30).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, при этом истец возместил потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, следовательно, к РСА перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, и ФИО2, как лицо виновное в причинении вреда, обязана возместить в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №) в порядке регресса:

475 000 рублей в счет компенсационной выплаты;

7 950 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: 482 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 г.