Решение по делу № 2-956/2022 от 03.11.2022 | Большеглушицкий районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-956/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования мотивируя их тем, что 19 апреля 2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования № № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, под 54% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 152001 рубль 79 копеек, которая складывается из суммы просроченного основного долга в размере 40922 рубля 53 копейки, задолженности по процентам в размере 111079 рублей 26 копеек.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования в размере 152001 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4240 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности, указав, что в настоящий момент, после вступления в брак ее фамилия ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 19 апреля 2013 года между ПАО КБ "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 50000 рублей, на срок 36 месяцев, а также уплатой процентов за пользование кредитом - 54% годовых.

По условиям договора дата выдачи кредита 19 апреля 2013 года,, окончательная дата погашения 19 апреля 2016 года, дата платежа 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 3134 рубля, процентная ставка начисляемая на просроченную задолженность 75% годовых (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО3, последний платеж в размере 3200 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен 30 декабря 2014 года.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В мае 2018 года ПАО КБ «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №№ от 19 апреля 2013 года в сумме 152338 рублей 14 копеек за период с 22 апреля 2014 года по 4 апреля 2018 года.

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 была взыскана указанная задолженность.

1 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области судебный приказ от 11 мая 2018 года в отношении ФИО3 был отменен, по заявлению должника.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года заемщиком был внесен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредитному договору заемщиком должен был быть произведен 19 апреля 2016 года.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал по последнему платежу и ему предшествующим 19 апреля 2019 года.

К мировому судье, с заявление о выдаче судебного приказа банк обратился 24 апреля 2018 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

Судебный приказ был вынесен 11 мая 2018 года и отменен 1 февраля 2022 года, с заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 16 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 24 апреля 2018 года по 1 февраля 2022 года (3 года 9 месяцев 8 дней) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее ноября 2015 года (16 августа 2019 года + 3 года 9 месяцев 8 дней неистекший срок).

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению за период с 19 ноября 2015 года по 19 апреля 2016 года.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованиям до 19 ноября 2015 года, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составит 14580 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 4205 рублей 03 копейки (с учетом графика платежей (л.д. 9), а всего 18785 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 751 рубль 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 апреля 2013 года за период в размере 18785 рублей 82 копейки (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 85 копеек) из которых: сумма основного долга – 14580 рублей 79 копеек, проценты – 4205 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 751 рубль 43 копейки (семьсот пятьдесят один рубль 43 копейцки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева