Судья Мартыновский А.А. № 33а-1973/2023

№ 2а-68/2023

67RS0017-01-2022-000592-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Туникене М.В., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 11 мая 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка отказать»,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области № от 21.09.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., Корзовское сельское поселение, д. Селезеньки, площадью 144868 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. В обоснование иска указав, что испрашиваемый земельный участок формируется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц и не используемых кем-либо. Полагает отказ административного ответчика незаконным, принятым с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования. Дополнительно указав, что на спорном земельном участке находится здание фермы, к которой имеется дорога, однако права собственности третьих лиц на участок не зарегистрированы.

Административный ответчик администрация муниципального образования «Хиславичский район» Смоленской области просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направила возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просило отказать. Указав, что площадь пересечения испрашиваемого земельного участка с другим земельным участком, ранее предоставленном АО «Свободный труд», составляет 13000 кв.м. На спорном земельном участке расположено здание животноводческой фермы ЗАО «Свободный труд», к которой необходим подъезд.

Монастырщинским районным судом Смоленской области 11.05.2023 постановлено названное решение, которое ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применены нормы материального права.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечившего явку своего представителя в суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области – ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судом, 20.04.2022 ФИО1 обратилась в администрацию МО «Хиславичский район» Смоленской области с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 144868 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

21.09.2022 администрация МО «Хиславичский район» Смоленской области отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку формируемый земельный участок пересекает границы земельного участка, используемого землепользователями, имеющими документ о праве собственности на землю.

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации Хиславичского района Смоленской области от 22.07.1997 № АО «Свободный труд» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,73 га. в д. ... для производственных целей.

По данным администрации МО «Хиславичский район» Смоленской области на земельном участке, предоставленном АО «Свободный труд», расположено задание животноводческой фермы ЗАО «Свободный труд», земельный участок необходим для эксплуатации и подъезда к ферме.

Поскольку по настоящему административному делу оспаривается решение органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, который пересекает границы другого земельного участка, находящегося в пользовании другого лица, принятый районным судом судебный акт может повлиять на объем имущественных прав ЗАО «Свободный труд» (ранее АО «Свободный труд»).

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 47 КАС РФ ЗАО «Свободный труд» не было привлечено к участию в административном деле, в связи с чем, имеются безусловные основания для отмены решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить имелись ли у органа местного самоуправления основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории исходя из доводов, изложенных в административном иске, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 11 мая 2023 г. отменить, направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: