Судья Благиных М.В.
Дело № 22-477/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района ЕАО О. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 18 июля 2023 года, которым
ФИО1, <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, судимый:
1) 10 апреля 2018 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 2 июля 2021 года;
2) 11 августа 2022 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 10 февраля 2023 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок на момент постановления приговора составил 1 месяц 22 дня лишения свободы,
осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 11 августа 2022 года окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, мера принуждения обязательство о явке изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания зачтён период содержания под стражей с 18 июля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Изложив доклад, заслушав прокурора Золотухину А.В. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Авершина А.В., поддержавшего доводы представления о снижении наказания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление имело место в период с 30 декабря 2022 года по 3 февраля 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района ЕАО О. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений; применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ; снизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить 5 месяцев лишения свободы. Свои доводы обосновывает тем, что административный надзор установлен ФИО1 в связи с наличием рецидива по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 10 апреля 2018 года, поэтому эта судимость не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство. Судимость по приговору от 11 августа 2022 года рецидив не образует ввиду того, что ФИО1 осуждён за преступление небольшой тяжести.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции считает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, указал, что признаёт вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном постановлении доказательствами.
Однако при назначении наказания, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса РФ.
В силу ст. 3 ФЗ РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Административный надзор налагался на ФИО1 в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, который образовывала судимость по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 10 апреля 2018 года и в силу вышеприведённых положений закона она не могла повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
На это же указано в ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может учитываться повторно при назначении наказания.
При таких обстоятельствах вторая инстанция, соглашаясь с доводами апелляционного представления, исключает из приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством по делу, что соответственно является поводом для смягчения наказания.
Поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а по делу имеются смягчающие обстоятельства, перечисленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, апелляционная инстанция назначает наказание осуждённому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Ввиду того, что смягчается наказание за преступление, подлежит снижению и наказание, назначенное осуждённому по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, совершившего преступление в период испытательного срока за неуплату алиментов, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Оценив все эти обстоятельства в совокупности, суд сделал верный вывод о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому наказание должно назначаться с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, данный рецидив лишь не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осуждённого, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению, так как осуждён ФИО1 за преступление небольшой тяжести.
Начало срока наказания исчислено судом верно, с момента вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей по настоящему делу - со дня взятия под стражу в зале суда и до дня вступления приговора в законную силу также зачтён осуждённому в срок лишения свободы.
С 10 февраля 2023 года ФИО1 отбывает наказание в связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, что нахождением под стражей в качестве меры пресечения не является. Этот период вошёл в срок лишения свободы, отбытый по приговору от 11 августа 2022 года.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений;
- дополнить приговор ссылкой на назначение ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 11 августа 2022 года, окончательно к бытию назначить 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района ЕАО О. считать удовлетворённым.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а содержащимся под стражей осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения суда. После истечения данного срока апелляционное постановление подлежит обжалованию непосредственно в указанный суд.
Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина