Судья Распопин В.В. Строка – 25а, госпошлина: 0 руб.

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 2а-496/2023, № 33а-107/2023

УИД № 83RS0001-01-2023-000396-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Рожина Н.Н., Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2023 г., которым

административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившееся в ненадлежащем создании условий содержания под стражей ФИО1 в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а именно в необеспечении естественного освещения в камерах.

Взыскана в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежная компенсация в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД РФ по НАО), о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Свои требования мотивировал тем, что 26 января 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он в определенные периоды с 26 января 2022 года по 21 сентября 2022 года доставлялся в изолятор временного содержания УМВД РФ по НАО по адресу: Ненецкий автономный округ, <...> (далее по тексту – ИВС), где условия его содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, а именно: в камере отсутствовало дневное освещение в связи с отсутствием окон, прогулочные дворики были маленькие, была плохая вентиляция, стол для приема пищи находился на расстоянии одного метра от санитарного узла. Указанные обстоятельства привели к нарушению его прав, в связи с чем просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ).

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и взыскании заявленной суммы компенсации.

Считает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС в определенные периоды с 26 января 2022 года по 1 июня 2022 года должен быть восстановлен.

Полагает, что взысканная судом сумма компенсации явно занижена.

В отзыве на апелляционную жалобу УМВД РФ по НАО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что в периоды с 26 января 2022 года по 1 февраля 2022 года, с 22 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года, с 21 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, с 22 апреля 2022 года по 1 мая 2022 года, с 23 мая 2022 года по 1 июня 2022 года, с 22 июня 2022 года по 1 июля 2022 года, с 22 июля 2022 года по 1 августа 2022 года, с 12 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года ФИО1 содержался в камерах в ИВС.

На момент обращения в суд с административным иском (24 марта 2023 года) ФИО1 продолжал содержаться под стражей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 (далее - Правила № 950), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что в период с 22 июня 2022 года по 21 сентября 2022 года ФИО1 неоднократно содержался в ИВС, где отсутствовало естественное освещение, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, присудив административному истцу компенсацию в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении аналогичных требований в отношении периодов его содержания в ИВС с 26 января 2022 года до 1 июня 2022 года, указав на пропуск срока обращения в суд.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 по мотиву пропуска срока обращения в суд судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает их ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в КАС РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Поскольку ФИО1 обратился в суд после указанной даты, его требования обоснованно рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Частью 1.1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из Обзора практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с КАС РФ. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

Принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его административных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции не учёл, что ФИО1, как на момент подачи административного иска в суд, так и в течение всего предшествующего периода, начиная с 26 января 2022 года, находился под стражей в учреждении уголовно-исполнительной системы, то есть в условиях изоляции от общества и ограниченных возможностей по осуществлению действий, направленных на защиту своих прав, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о пропуске им срока обращения в суд.

Кроме этого, ФИО1 в своем административном исковом заявлении помимо отсутствия окон в камерах, ненадлежащей работы вентиляции, маленького прогулочного дворика, также указывал как на расположение в камере стола для приема пищи на расстоянии одного метра от санитарного узла, что не было рассмотрено судом первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 178 КАС РФ

Таким образом, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению административного искового заявления, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2023 г. отменить полностью и возвратить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи Н.Н. Рожин

А.С. Бородин

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 г.