07MS0019-01-2025-001868-63
Дело № 2-1039/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» (далее - ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА») к З.Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, в том числе: 22 000 рублей – сумма основного долга; 33 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая территория» (ранее ООО МКК «Финансовая территория») –кредитор, и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее-Договор), согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 22000 рублей по 365 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и причитающие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данная процентная ставка за пользование займов не противоречит содержанию ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите )займе)».
В силу требований ст.стс. 807, 810, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денежных средств в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На день обращения в суд ответчик условия Договора не выполнил, сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
ООО «Экспертперпектива» на основании договора уступки требования приняло на себя право требования по Договору на сумму 55000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) являющимся приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 22000 рублей –сумма основного долга, 33000 рублей сумма процентов за пользование займом.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец обращался в судебный участок № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 55000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В связи с подачей возражения ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В сроки предусмотренные ГПК РФ истец обратился в Прохладненский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение по существу.
Истец ООО ««Экспертперпектива», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств об отложении дела не направлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик З.Н.В. и его представитель по доверенности Е.А.В., надлежащим образом извещенные посредством «Почты России», а представитель ответчика лично под роспись о времени и месте судебного разбирательства (л.д.46), в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия, в также позицию по существу иска в адрес суда не направили.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечению срока хранения.
Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику, не производящему погашение задолженности по микрозайму, известно об обращении кредитора в суд при этом он уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело № (приказное производство), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая территория» –кредитор, и ответчиком З.Н.В. заключен договор микрозайма № (далее-Договор), согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 22000 рублей по 365 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и причитающие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором определены условия пользования и возврата займа (п.2,3, 6-8) (л.д. 10-11).
Подтверждением перечисления на счет ответчика денежных средств в сумме 22000 рублей является расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО МКК «Финансовая территория» (л.д.9).
Из договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовая территория» уступило право требования по микрозайму З.Н.В. истцу, что подтверждается указанным и реестром уступаемых прав, в приложение № к договору цессии задолженность ответчика отражена под номером 9289 в размере 55000 рублей (л.д.11-12).
Выписка из ЕГРЮЛ на дату подачи иска и выписка из государственного реестра микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает существование истца как юридического лица и возможностью обращения в суд (л.д.13-14 и 22).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Обстоятельства получения займа ответчиком и его представителем Е.А.В. не оспаривались. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ последняя сообщила, что ответчик доводится ей матерью, которая преклонного возраста имеет ряд хронических заболеваний. Факт получения займов не отрицала, при этом доказательств их погашения в судебное заседание не представлялись. Ходатайство об отложении дела было удовлетворено для подготовки позиции по делу, однако на день рассмотрения дела каких-либо документов, опровергающих требования истца, в суд ответчиком и его представителем не направлено.
Согласно материалам гражданского дела № ответчик З.Н.В. оспаривала лишь сумму задолженности, однако контррасчёт к возражению в рамках приказного производства также не прилагала.
Расчет, произведенный истцом, суд признаёт верным, доказательств погашения микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ или иного расчета не установлено.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что З.Н.В. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца, а материалами дела подтверждается факт получения ДД.ММ.ГГГГ микрозайма в размере 22000 рублей и согласием ответчика с условиями заключенного вышеуказанного договора займа, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 55000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 68445 от ДД.ММ.ГГГГ и 32219 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о взыскании в пользу истца с ответчика З.Н.В. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, искового заявления в суд общей юрисдикции настоящему делу, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» к З.Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» (№) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, в том числе: 22 000 рублей – сумма основного долга и 33 000 рублей – проценты за пользование суммой, а всего 55000 рублей.
Взыскать с З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТПЕРСПЕКТИВА» (№) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ф.С. Шабатукова