Дело № 2-587/23
50RS0019-01-2023-000124-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 23 марта 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о.Клин Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что Жилой дом, /площадь/ с /номер/ расположенный по /адрес/ принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2-1/4 доля, ФИО4 -1/4 доля. ФИО4 умерла, наследником к ее имуществу, в том числе, ? доли жилого дома, является ФИО3 Порядок пользования указанным жилым домом сложился давно, еще при жизни прежних собственников: ФИО1 использовала часть жилого дома, обозначенную в техпаспорте БТИ как жилое помещение /номер/, /площадь/, ФИО2 и ФИО3 – помещения /номер/, /площадь/. и /номер/,/площадь/., соответственно. Все указанные помещения изолированы, у каждого отдельный вход. С учетом местоположения используемых совладельцами частей жилого дома и пропорционально принадлежащим долям в праве сформированы и оформлены в собственность отдельные земельные участки: в собственности ФИО1 – зу с /номер/, /площадь/., ФИО2- зу с /номер/, /площадь/ ФИО3 – зу с /номер/, /площадь/., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС. Таким образом, жилой дом находится в долевой собственности и расположен на 3-ех отдельных участках, а используемые части жилого дома в пределах границ этих участков. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, ФИО1, на принадлежащем ей участке, своими силами и за свой счет, с согласия, удостоверенного нотариально ФИО2 и ФИО4 (правопредшественник ФИО3) была реконструирована находящаяся в ее пользовании часть жилого дома, /площадь/ в результате чего увеличилась площадь всего жилого дома, находящегося в долевой собственности, с /площадь/ на /площадь/. Поскольку жилой дом находится в долевой собственности, то обращаться по вопросу его оформления необходимо всем совладельцам, что так же следует из отказа Администрации го Клин Московской области о приеме уведомления ФИО1 о реконструкции объекта ИЖС от 23.06.2022 г. ответчики от совершения действий по оформлению реконструкции жилого дома и последующего заключения соглашения об изменении долей уклоняются. Реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома по адресу <...> осуществлены с соблюдением строительных норм и правил. Сохранение жилого дома в реконструируемом состоянии не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждается заключением ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой помощи «Лидер» от 12.06.2022 года Согласно заключения кадастрового инженера основанием изменения технических характеристик объекта недвижимости с /номер/ является реконструкция части жилого дома, обозначенной в тех паспорте БТИ, как жилое помещение №1, с учетом перепланировки и возведения второго этажа произошло изменение /площадь/ до /площадь/. Реконструированная часть жилого дома не выходит за пределы границ земельного участка с /номер/ (собственник ФИО1).Дом был реконструирован ФИО1 своими силами, за свой счет, в результате чего оформление права в общую долевую собственность истцов и ответчика с существующим размером долей нарушит права истца ФИО1 Таким образом, по мнению истца, доля ФИО1 соответствовать площади, равной /площадь/, то есть /площадь/, а доли ФИО2 и ФИО3, как владельцев изначально равнозначных долей, по ? доле от оставшейся доли, т.е. по 5/39 доле за каждой (что соответствует площадям используемых ими помещений). Истец просит сохранить жилой дом, площадью 178 кв.м. с /номер/ в реконструируемом состоянии; определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью /площадь/. с /номер/ расположенный по /адрес/: ФИО1 в размере /площадь/, ФИО2 – 5/39 доли, ФИО3 -5/39 долей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали, о чем представлены заявления.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Аналогичное право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов предусмотрено статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая распространяется и на реконструкцию объекта капитального строительства (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешение соответствующего с органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, /площадь/ с /номер/ расположенный по /адрес/ принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2-1/4 доля, ФИО3 -1/4 доля.
Указанный жилой дом состоит из жилых помещений, /номер/, /площадь/, /номер/, /площадь/. и /номер//площадь/. Все указанные помещения изолированы, у каждого отдельный вход.
При доме имеются земельные участки, принадлежащие на праве единоличной собственности: ФИО1, с /номер/, /площадь/., ФИО2, с /номер/, /площадь/., ФИО3, с /номер/, /площадь/., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС.
Согласно заключения кадастрового инженера основанием изменения технических характеристик объекта недвижимости с /номер/ является реконструкция части жилого дома, обозначенной в тех паспорте БТИ, как жилое помещение №1, с учетом перепланировки и возведения второго этажа произошло изменение площади с /площадь/ до /площадь/. Реконструированная часть жилого дома не выходит за пределы границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с /номер/.
Согласно выводов ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой помощи «Лидер» исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке по /адрес/ соответствует требованиям надёжности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Специалистом установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании жилым домом, расположенным на участке по /адрес/ не имеется. Жилой дом, расположенный на участке по /адрес/ возможно признать пригодным для проживания.
В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом, что следует из адресованного суду заявления.
Учитывая, что ответчик исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своего права, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу удовлетворении удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о.Клин Московской области удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым /номер/ расположенный по /адрес/, /площадь/ в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ФИО5, выполненного 06 декабря 2022 года.
Определить доли в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ /площадь/: ФИО1 – 29/39 долей, ФИО2 – 5/39 долей, ФИО3 – 5/39 долей..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 07 апреля 2023 года.
Судья Полунина Е.В.