2-323/2023
55RS0035-01-2023-000364-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тевриз 25 декабря 2023 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ламбиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к К.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 739,43 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Тевризский районный суд Омской области обратилось ПАО «Совкомбанк» к К.О.С. с выше названным иском.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил К.О.С. кредит в сумме 15 000,00 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила индивидуальные условия договора потребительского кредита. За период с 23.01.2018 по 16..1.2023 у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде за 204 дня. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты на сумму 255 835,25 рублей. Общий размер задолженности К.О.С. перед ПАО «Совкомбанк» составил 97 739,43 рублей, из которых 89 996,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 612,17 рублей – комиссии, неустойка на просроченную ссуду – 130,34 рублей.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика К.О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 97 739,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 132,18 рублей.
Истец обратился в суд после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 15).
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5).
Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился в суд по причине истекшего срока хранения, извещался по месту регистрации, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела или об отложении судебного заседания в суд не обращался.
Суд, с учетом позиции истца, положений ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон с вынесением заочного решения.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 ответчик обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой для получения кредита (л.д. 12-13).
06.03.2021 между сторонами был заключен договор потребительского кредита (л.д. 10-11).
Так, согласно п. 1 индивидуальных условий ответчику банком был предоставлен кредит в размере 15 000,00 рублей.
Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок кредита 10 лет (120 месяцев), с правом пролонгации неограниченного количества раз с правом досрочного возврата.
Процентная ставка составила 10,00% годовых. В течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом не взимаются. Льготный период составляет 24 месяца (п. 4 индивидуальных условий).
Из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что К.О.С. обязалась произвести 120 платежей в размере минимальных обязательных платежей, рассчитанных банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита из начисленных за отчетный месяц. Срок уплаты платежа по кредиту: в течение 15 календарных дней от даты расчета минимального обязательного платежа. Информация о размере минимального обязательного платежа и о плановой задолженности направляется заемщику посредством СМС-информирования.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,1 % годовых (л.д. 11).
Названный кредитный договор подписан сторонами (обор.стор. л.д. 11).
Из п. 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (л.д. 25-28).
Из раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик при подписании кредитного договора указала, что она уведомлена и согласна на взимание банком с неё комиссий, согласно тарифам банка (обор.стор. л.д. 11).
Выпиской по счету (л.д. 38-48) подтверждается исполнение обязательств ПАО «Совкомбанк» по выдаче К.О.С. кредита в сумме 15 000,00 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 16.11.2023 года общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 97 739,43 рублей, в том числе: 89 996,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 612,17 рублей – комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», неустойка на просроченную ссуду – 130,34 рублей (л.д. 30-36).
Проверяя данный расчет, суд находит его арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчиком нарушались обязательства, принятые на себя в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком доказательств уплаты кредита и иных предусмотренных платежей как до предъявления иска в суд, так и после предъявления иска в суд и принятии его судом к производству – суду не представлено.
Согласно официальному сайту Арбитражного суда Омской области www.kad.arbitr.ru, а также по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.oid.bankrot.fedresurs.ru ответчик банкротом не является, в отношении неё не введена процедура реструктуризации долгов.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 132,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 618 от 21.11.2023 (л.д. 23).
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь положениями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.О.С. – удовлетворить.
Взыскать с К.О.С. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 739,43 рублей, в том числе: 89 996,92 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 612,17 рублей – комиссии, 130,34 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 132,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Полещук
Решение в окончательной форме
изготовлено 25.12.2023 года