Решение по делу № 2А-342/2023 от 20.11.2023 - об отмене постановления комиссии исправительного учреждения о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Копия. Дело №2а-342/2023

УИД: 60RS0024-01-2023-001273-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Себеж Псковской области

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой Е.В., Воробьевой Я.О., помощнике судьи Матвеевой Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об отмене постановления комиссии исправительного учреждения о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Себежский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением об отмене постановления комиссии исправительного учреждения о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на комиссию по трудоустройству и предложили ему единственную вакансию, без права выбора и не по имеющимся у него профессиям, отказали в ознакомлении с трудовым договором, страховкой, заработной платой, рабочих часах, заверенных печатью и подписью работодателя. После чего ДД.ММ.ГГГГ, его вызвали на дисциплинарную комиссию и водворили в ШИЗО на 14 суток, признав его злостным нарушителем, а также перевели его в строгие условия содержания за отказ ДД.ММ.ГГГГ от работы. Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как он отказался от единственной предложенной ему вакансии (должности) – разнорабочего в жилом общежитии, но он не отказывался вообще от работы, так ранее ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление на имя начальника ИК-3 на трудоустройство на должность «швея». Он имеет средне-специальное образование по профессиям: менеджер ресторанного бизнеса; газо-электросварщик 3 разряда; водитель категории В,С; слесарь механосборочных работ по ремонту оборудования разного профиля; машинист и наладчик экструдера. На промышленной зоне ИК-3 нет таких должностей и вакансий, но есть сопоставимые вакансии, но их ему не предложили, а также пройти обучение в ПТУ также не предложили. У него по приговору суда имеется штраф в размере 250 000 руб., но в течении 7 лет его нахождения в ИК-3, ему не было предложено администрацией учреждения ни одной возможности погашения штрафа и его заявление о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без внимания. Также он на добровольных началах, без оплаты, более 3-х лет занимается благоустройством местного храма, кроме того с благословения настоятеля храма проводил утренние и вечерние богослужения.

Считает, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН по Псковской области отнеслась к нему несправедливо и предвзято, и указывая на ст.99 УИК РФ, что не работает по независящим от него причинам и ст.37 Конституции РФ (о праве выбора рабочих мест), просит суд отменить решение администрации ФКУ ИК-3 УФСИН по Псковской области на дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в строгие условия содержания(признании злостным нарушителем) и обязать администрацию вернуть его на обычные условия отбывания наказания(содержания).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что он от работы не уклонялся, напротив работал на промышленной зоне ФКУ ИК-3 либо с 2018 по 2019 год, либо с 2019 по 2020 год, не официально, без оплаты. Сотрудники администрация ФКУ ИК-3 говорили, что если не будет нарушений в течение года, все прошлые нарушения погасятся, и у него будет шанс подать документы о замене лишения свободы на принудительные работы. После того, как его перестали выводить на работу, он по ходатайству настоятеля храма протоирея ФИО3, стал старостой местной православной общины и в течении трех лет занимался храмом. И в этот период отношения с администрацией ФКУ ИК-3 стали натянутыми и напряженными, особенно в 2022 году, и он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на предоставление безопасного места от сотрудников администрации ФКУ ИК-3. После чего сотрудники ФКУ ИК-3 пытались спровоцировать его на какие-либо действия, наложили дисциплинарное взыскание, и ДД.ММ.ГГГГ вызвали на комиссию по трудоустройству с предложением единственной вакансии. Также ему, после ДД.ММ.ГГГГ не давали на руки никаких документов, не разъясняли, что он может обжаловать решение в течение 3-х месяцев.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, также заявила о попуске административным истцом установленного срока обращения в суд, и пояснила что действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области были законными и обоснованными. Факт отказа осужденного от работы зафиксирован в протоколе комиссии с применением видеозаписи, установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, и осужденный в соответствии с требованиями ч.4 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания.

Представитель УФСИН России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, так как осужденный ФИО1 отказавшись от предложенной работы, совершил злостное нарушение установленного порядка наказания, и постановлением начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Процедура перевода осужденного в строгие условия содержания соблюдена.

Выслушав административного истца, представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу норм статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Также в соответствии с ч. 3 ст.82 УИК РФ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 418 данных Правил установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с частью 6 статьи 103 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В силу ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является в том числе отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.3 ст.122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

В силу статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде12 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области (начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 ч.29 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части на комиссии по трудоустройству осужденных, осужденному ФИО1 было предложено трудоустроится по вакантным должностям: «подсобный рабочий общежития осужденных», от работы осужденный ФИО1 категорически отказался, чем нарушил п.418 главы 25 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, ч.1 ст.103 УИК РФ. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор 4622».

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии по рассмотрению нарушений установленного порядка отбывания наказаний, следует, что комиссией в составе председателя комиссии - начальника ФКУ ИК-3, секретаря комиссии - начальника отряда ОВРО, членов комиссии- зам.начальника - начальника ЦТАО ФКУ ИК-3, 2-х зам.начальников ФКУ ИК-3, старшего инспектора ОКБИ и ХО, начальника ОБ, зам.начальника ОО, старшего психолога психологической лаборатории, старшего юрисконсульта, рассмотрены материалы в присутствии осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отряд №, совершившим нарушение установленного порядка отбывания наказания, указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный от дачи объяснений отказался. Комиссией постановлено за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ считают целесообразным наложить дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток и одновременно на основании частей 1, 3, 4 ст.116 УИК РФ признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4 на основании ст.115, 117 УИК РФ осужденный ФИО1, за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток, без вывода на работу.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО ФИО5 внесено представление, согласованное с заместителем начальника ФКУ ИК-3 ФИО6, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО1 за отказ от предложенной ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по трудоустройству осужденных трудоустроится по вакантной должности. С указанием характеризующих данных осужденного ФИО1 отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 с ДД.ММ.ГГГГ, со слов осужденного вину в совершенных преступлениях признающего. Участие в работах по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. Не трудоустроенного, с заявлением о трудоустройстве не обращался. В 2017 году прошел обучение в профессиональном училище № по профессии «сварщик(ручной и частично механизированной сварки) наплавки», занимается самообразованием, посещает библиотеку. За весь период отбывания систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий. Поощрений не имеет. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с сотрудниками администрации не всегда корректен, допускает грубость. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых сотрудниками администрации ИУ не принимает. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя положительные выводы. Лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками администрации ИУ посещает, но требует дополнительного контроля. Внешне не всегда опрятен, допускает нарушения ношения формы одежды. Социально-полезные связи поддерживает с близкими родственниками в установленном законом порядке.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи, с тем, что в 15 ч.29 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части на комиссии по трудоустройству осужденных, осужденному ФИО1 было предложено трудоустроится по вакантным должностям: «подсобный рабочий общежития осужденных», от работы осужденный ФИО1 категорически отказался, чем нарушил п.418 главы 25 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, ч.1 ст.103 УИК РФ. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор 4622».

Постановление объявлено осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по рассмотрению материалов на осужденных, подпадающих под действия статей 78, 122, 175 УИК РФ, следует, что комиссия рассмотрела все необходимые материалы, ознакомилась с данными характеризующими поведение осужденного, отношение к общественно-полезной деятельности, соблюдению законов и правил общежития, заслушав начальника отряда ФИО5 и после проведенной беседы с осужденным ФИО1, решила осужденного ФИО1 перевести из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Данная выписка осужденному ФИО1 объявлена ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО4, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению комиссии ИК (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановление объявлено осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по трудоустройству осужденных, осужденный ФИО1 отказался от предложенной ему работы по вакантной должности «подсобный рабочий общежития осужденных», указанное подтверждено представленными суду письменными доказательствами, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписи заседания комиссии по трудоустройству осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, то есть установлено невыполнение осужденным ч.1 ст.103 УИК РФ и п.418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, в связи с чем к осужденному применены меры взыскания, то есть факт совершения осужденным дисциплинарного проступка и наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, подтверждены материалами административного дела.

Привлечение осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания требованиям действующего законодательства соответствует, постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 117 УИК РФ, а сама мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного, состоящего профилактическом учете, его предыдущего поведения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный имел 67 действующих дисциплинарных взысканий).

Указание осужденного на подачу им ДД.ММ.ГГГГ заявления о трудоустройстве, ничем не подтверждено, так как согласно представленным административным ответчиком копий листов журнала учета входящих обращений осужденных №, от осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ никаких обращений не поступало.

Также в судебном заседании не подтвердилось указание административного истца, что им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении ему безопасного места от сотрудников администрации ФКУ ИК-3, так как согласно представленным суду копиям листов журнала учета входящих обращений осужденных №, от осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, никаких обращений не поступало, указанное подтвердил в судебном заседании ФИО7 являвшийся дежурным ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3.

Указание осужденного на работу в храме, суд не принимает, так ка согласно справки ФКУ ИК-3, должность подсобный рабочий(храма) участка прочий персонал по обслуживанию жилой зоны и ремонту зданий, была введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уважительные причины отказа от работы у осужденного отсутствовали.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

То есть, срок обращения в суд по настоящему делу, рассматриваемому по правилам главы 22 КАС РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 подписано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Административным истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлено, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав суд находит обоснованными и подлежащими применению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлено, и учитывая наличие пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, ч.1 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об отмене постановления комиссии исправительного учреждения о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Ганичин