Решение по делу № 2-1677/2021 от 30.06.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

к делу № 2-62/2022

23RS0012-01-2021-002039-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 30 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что он заказал у ИП ФИО2 изготовление и установку кухонного гарнитура (кухонной мебели).

По достигнутой договоренности продавец ИП ФИО2 обязался изготовить, доставить и установить покупателю ФИО1 указанный кухонный гарнитур, а покупатель в соответствии с условиями его оплатить. Истцом была внесена оплата двумя платежами 45.000 рублей и 106.850 рублей. Согласно п.7.1 договора, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Истец указал, что гарнитур доставлен ему 28.11.2021 г. Однако, в связи с браком и множеством недостатков, которые были допущены при изготовлении и установке кухонного гарнитура, а именно: несоответствие готовой продукции изначально согласованным размерам, чертежу, отслаивание облицовочного слоя, кривизна деталей мебели, вмятины, царапины, сколы, щели и дыры, выступание клея на рабочие поверхности, истец отказался подписывать акт приема-передачи данного кухонного мебельного гарнитура.

Истец неоднократно обращался к производителю с просьбой устранить имеющиеся недостатки товара. А именно, после обнаружения им брака и некачественной сборки мебели, на следующий день 29 ноября 2020 года, истец обратился к менеджеру, затем к заместителю директора, и они не оспаривали факт допущенного брака и дефектов при изготовлении и установке кухонного гарнитура, уверяли истца, что примут меры и брак фирмой будет исправлен. Однако впоследствии, представители изготовителя и, соответственно продавца перестали отвечать на его телефонные звонки и обращения.

22.05.2021 года в адрес ИП ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия с требованием добровольно исправить допущенный брак в разумные сроки, однако ответа на данную претензию не поступило, до настоящего времени недостатки мебели и ее установки не устранены, а кухонный гарнитур истцом не используется по этим же причинам.В итоге, истец оплатив товар, не получил товар надлежащего качества, не имеет возможности его использовать по назначению, испытывает неудобства в быту и не может переехать жить в дом.

В связи с тем, что до настоящего времени договор фактически не исполнен, товар надлежащего качества потребителем не получен, истец обратился с иском в суд, в заявленных требованиях просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу полученную сумму оплаты товара, который оказался ненадлежащего качества, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку из расчета стоимости оплаченного товара, атакже сумму компенсации морального вреда, судебные расходы, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в своем заявлении представитель ФИО3 иск поддержала, настаивала на удовлетворении требований по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещения о слушании в его адрес судом направлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение проведенной по делу экспертизы, дав им оценку, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом по делу установлено и подтверждено представленными материалами между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура (кухонной мебели).

По достигнутой договоренности продавец ИП ФИО2 обязался доставить и передать в собственность покупателя ФИО1 указанный кухонный гарнитур, а покупатель в соответствии с условиями его оплатить. При оформлении заказа, истцом была внесена оплата двумя платежами 45.000 рублей и 106.850 рублей, а всего 151 850 рублей 00 копеек.

Истец указал, что договор им от продавца был получен в электронном виде. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором срок исполнения установлен 10 ноября 2020 года. Согласно п.7.1 договора, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Истец указал дату сборки и установки кухонного гарнитура - 28.11.2021 г., ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Однако, в связи с браком и множеством недостатков, которые были допущены при изготовлении и установке кухонного гарнитура, а именно: несоответствие готовой продукции изначально согласованным размерам, чертежу, отслаивание облицовочного слоя, кривизна деталей мебели, вмятины, царапины, сколы, щели и дыры, выступание клея на рабочие поверхности, истец отказался подписывать акт приема-передачи данного кухонного мебельного гарнитура.

Истец указывает, что им неоднократно предпринимались меры в несудебном порядке к урегулированию требований по полученному некачественному товару, в подтверждение этого им приобщена к иску распечатка переписки посредством СМС-сообщений. Данные обстоятельства ответчиком так же не оспорены.

После того, как истец в течение длительного времени не получил от ответчика положительного результата в разрешении возникшего спора, он, то есть истец, 22.05.2021 года в адрес ИП ФИО2 направил досудебную претензию с требованием исправить допущенный брак в разумные сроки, однако ответ на данную претензию так же не поступил, до настоящего времени недостатки мебели, ее сборки и установки исполнителемне устранены.

По делу установлено, что истец полностью оплатил приобретаемый у ИП ФИО2 кухонный гарнитур, но ответчик надлежащим образом не изготовил указанный кухонный гарнитур надлежащего качества, нарушил срок, поскольку до настоящего времени товар надлежащего качества покупателем не получен, после доставки и его сборки, в связи с многочисленными недостатками и дефектами полученного товара и его непригодности, истец не имеет возможности использовать приобретенный товар по назначению до настоящего времени.

С целью определения качества товара, наличия дефектов производства, а также причин возникновения этих дефектов, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 956-22 от 29 апреля 2021 года, проведенной ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов», в результате исследования кухонного гарнитура, приобретенного ФИО1 у ИП ФИО2 по договору купли-продажи мебели «Дина» №«...» от 09.10.2020 года, установлено наличие многочисленных дефектов, которые являются препятствующими эксплуатации мебели по назначению, нарушают ее потребительские и эстетические свойства, а также не отвечают нормативным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 20400- 2013 «Продукция мебельного производства», которым установлено, что качество товара определяется, исходя из его технических характеристик и потребительских свойств. Наличие дефектов в товаре, влияющих на его параметры и свойства неизбежно влечет снижение его качества, а если дефекты не связаны с нарушением правил эксплуатации изделия потребителем и условиями его гарантийного обслуживания, то такой товар, в соответствии с ГОСТ 15467- 79, является заводским браком и не может быть передан потребителю.

Экспертизой установлено, что причинами выявленных дефектов являются технологические и производственные дефекты и дефекты сборки изделия с нарушением требований ГОСТ 15467-79.

Экспертом так же, установлено, что эксплуатационных следов и повреждений на момент осмотра нет. Кухонный гарнитур в эксплуатации не был.

Данные результаты исследования, подтверждают тот факт, что потребитель ФИО1, не использовал кухонный гарнитур по назначению в связи с его несоответствием требованиям надлежащего качества.

После проведения по делу судебной товароведческой экспертизы, истцом в ходе судебного разбирательства по делу в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, он просит расторгнуть договор купли-продажи мебели №«...» Дина от 09.10.2020 года, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу внесенную сумму оплаты товара, который оказался ненадлежащего качества, в размере 151 850 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 835 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и понесенные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Суд, дав оценку заключению проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является обоснованным и объективным, данное заключение у суда сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с применением соответствующих методик, экспертом – специалистом, в соответствующей области, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, расчеты произведены всоответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает установленные обстоятельства о несоответствии товара требованиям качества, выявленных повреждений и причины их образования. Проведенное исследование и его результаты подробно изложены в представленном заключении, на основании проведенных исследований, экспертом изложены соответствующие выводы.

Суд, разрешая иск по существу, исходит из следующего.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, цене.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышеизложенного следует, что между сторонами возникли договорные правоотношения, поскольку покупатель ФИО1 оплатил полную стоимость приобретаемого кухонного гарнитура с доставкой и установкой.

Продавец ИП ФИО2 принял оплату товара, изготовил кухонный гарнитур и доставил его покупателю, однако, данный предоставленный продавцом покупателю кухонный гарнитур не соответствует требованиям надлежащего качества, что установлено проведенной по делу судебной экспертизой, продавец до настоящего времени не устранил недостатки товара.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании пп.3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Аналогичные требования указаны в п. 6.8 Договора купли продажи мебели.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанным выше заключением проведенной по делу экспертизы установлен факт изготовления и продажи ответчиком ИП ФИО2 покупателю ФИО1 кухонного гарнитура ненадлежащего качества, с такими недостатками товара, которые препятствуют его использованию по назначению. Товар надлежащего качества не предоставлен покупателю до настоящего времени.

Суд, анализируя изложенное, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив заключение сторонами 09.10.2020 года договора купли-продажи мебели №«...» Дина, посредством обмена электронными документами, установив факт перечисления покупателем ФИО1 продавцу ИП ФИО2 денежных средств в счет оплаты кухонного гарнитура, факт предоставления покупателю товара, который, как установлено, не соответствует требованиям ненадлежащего качества, учитывая отсутствие доказательств устранения недостатков товара, как и отсутствие доказательств возврата суммы оплаты, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 1 (2017), признав наличие возникших договорных правоотношений, находит обоснованными требования истца и приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании оплаченной им продавцу суммы стоимости кухонного гарнитура с доставкой и установкой на общую сумму 151 850 рублей 00 копеек (146 850 рублей и 5 000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ так же считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Судом установлено, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", предусматривающий в качестве меры ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки, подлежащей оплате по смыслу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Данное требование предусмотрено п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размеретрех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскание неустойки предусмотрено так же и п. 5.4 договора, заключенного сторонами по делу, согласно которого за просрочку исполнения своих обязательств по настоящему договору, продавец, выплачивает покупателю пени в размере 0,3 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 не предоставил покупателю товар надлежащего качества и до настоящего времени не устранил недостатки товара, в связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере, установленном договором 0,3 % от суммы оплаты товара, в данном случае сумма оплаты составляет 151 850 рублей 00 копеек. Истцом в уточненном заявлении произведен расчет неустойки по состоянию на 01 июня 2022 года, сумма расчета составила 835 175 рублей.

Суд, проверив расчет истца по состоянию на указанную им дату, находит данный расчет математически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за поставку товара ненадлежащего качества и нарушение срока, обоснованными.

Вместе с тем, суд считает правильным снизить сумму заявленной истцом неустойки с 835 175 рублей до 150 000 рублей.

Исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что ответчиком не выполнено обязательство по изготовлению и установке кухонной мебели надлежащего качества до настоящего времени и до настоящего времени не устранены недостатки товара.

Суд считает доказанным причинение морального вреда истцу как потребителю, вместе с тем, полагает правильным снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 100 000 рублей и взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исковые требования истца ФИО1 в части взыскания в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании п. 6 ст.13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006): "В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами и доказательствами, что истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик добровольно требования потребителя не выполнил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с соответствующим иском в суд.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, взыскиваемой в пользу потребителя, а именно: 151 850 рублей сумма оплаты внесенная истцом + 150 000 рублей сумма неустойки + 25 000 рублей сумма компенсации морального вреда = сумма штрафа в размере 50% от общей суммы составляет 163 425 рублей 00 копеек.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, исходит из того, что в связи с необходимостью обращения истца с иском в судебном порядке, он был вынужден обратиться за юридической помощью, истец оплатил услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

Суд, в соответствии с правилами, установленными ст.98, ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема проведенной работы, а так же требований разумности, считает правильным требования в данной части удовлетворить, но снизить заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя и взыскать в пользу истца 30 000 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу суммы расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает подлежащими полному удовлетворению. Истцом к заявлению об уточнении иска приобщена квитанция об оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Подлежащая взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины по требованиям имущественного характера составляет 8452 рубля 75 копеек и 300 рублей в связи с разрешением требований не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в порядке защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №«...» Дина от 09 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору купли-продажи мебели на общую сумму 151 850 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 163 425 рублей 00 копеек за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8452 рубля 75 копеек и 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись