Судья Дорошенко О.В. УИД 39RS0001-01-2023-002795-13

дело № 2а-3340/2023

№ 33а-5133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5133/2023

26 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.

при секретаре Лиль Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 июня 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к призывной комиссии «Городского округа «Город Калининград», военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», Военному комиссариату города Калининграда Калининградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 11 мая 2023 года о призыве его на военную службу.

В обоснование исковых требований указал, что обжалуемым решением был признан годным к прохождению военной службы по призыву, при этом, комиссией были проигнорированы сведения о состоянии его здоровья, поскольку при медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы <данные изъяты>, которым установлен диагноз «<данные изъяты> Также предъявлял жалобы на изжогу после приема пищи. Однако, он не был направлен на медицинское освидетельствование для определения диагноза, что не позволило правильно определить категорию годности. Полагает, что имеются основания для присвоения категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе, ссылаясь на по Б. ст. 46 Расписания болезней.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии «Городского округа «Город Калининград», военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2, продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что вывод у суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является неверным, указывая на нарушение его право на получение категории годности «В» с последующим освобождением от призыва.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете.

11 мая 2023 г. призывнику ФИО1 после мед. освидетельствования врачами - специалистами призывной комиссии МО «ГО «Город Калининград» установлен диагноз: <данные изъяты>. На основании ст. 26-г Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) ФИО2 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на отправку к месту службы на 18 мая 2023г.

18 мая 2023 ФИО2 по повестке не прибыл.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 11 мая 2023 года не имеется, поскольку мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и свободы административного истца.

При этом суд установил, что административный истец в период весеннего призыва 2023 год прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии, где предъявлял жалобы на боли в грудном отделе позвоночника, области сердца, был осмотрен врачом неврологом, жалобы ФИО2 были зафиксированы в листе медицинского освидетельствования и приняты во внимание при определении категории годности к военной службе. ФИО2 жалоб на боли в заднем проходе не предъявлял. По данным медицинской информационной системы МИС "Барс. Электронная медицинская карта" ФИО2 обращался в ГБ №4 с жалобами <данные изъяты> после прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обращений в медицинские учреждения системы здравоохранения не зафиксировано. Согласно данных электронной карты «заболел остро», следовательно, на дату медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ жалоб не имел. Кроме того, диагноз <данные изъяты> ст. ФИО2 при приеме врачом ГБ №4 не установлен.

Таким образом, выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями и, соотнося их с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), верно определить ФИО2 категорию годности к военной службе и вынести решение о призыве на военную службу.

Поскольку основания для направления истца на дополнительное обследование у административного ответчика отсутствовали, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе (категория Б-4), а призывная комиссия 11.05.2023 обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу, суд первой инстанции, применив материальный закон, установив обстоятельства по делу, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, отмену решения не влекут, основаны на ошибочном толковании закона и переоценке собранных по делу доказательств. Более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения не допущено, соответственно, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи