К делу № 2- 3016/2022

УИД:23RS0003-01-2022-005704-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.02.2022г., представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3,, действующей на основании доверенности от 26.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей финансовых услуг. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 650 000 рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,05 % годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, рождение и содержание малолетнего ребенка, и 09.09.2019г. решением Анапского городского суда с него по иску ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 535 219,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 321 192,49 рублей, просроченные проценты 147 935,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг 43 396,87 рублей, неустойка за просроченные проценты 22 694,52 рублей. Решение по делу № вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, задолженность взыскивается из заработной платы ФИО1

Общая сумма выплаченных истцом в счет исполнения решения суда платежей составляет не менее 283 653 рублей. Однако, сумма долга, исчисляемая ответчиком не уменьшилась, а наоборот, увеличилась с 535 219 рублей до 575 417 рублей.

Обратившись в банк с заявлением от 04.02.2022г. о расторжении кредитного договора № от 22.01.2014г., руководствуясь информационным письмом Баки России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/83 «О применяемых практиках прекращения начислена процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)», в целях фиксации задолженности по договору потребительского кредита (займа) и недопущения роста просроченной задолженности физических лиц, истец получил отказ. В ответ на претензию банк сообщил, что задолженность на 22.08.2022г. составляет 575 417,98 рублей. Банк мотивирует данную сумму начислением штрафов и неустоек в связи с несвоевременным возвратом кредита, с чем истец не согласен. По мнению истца, истечение срока давности с момента предъявления требований о возврате суммы кредита и вступление в законную силу решения суда о взыскание суммы кредита, не дают банку права увеличивать сумму долга. ФИО1 вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 22.01.2014г.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения аналогичны иску.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в представленном возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

22.01.2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (потребительский) №. Предметом договора является обязанность Банка предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на определенных условиях.

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 650 000 рублей под 25,05% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита заемщик был ознакомлен, согласен с ними и обязался соблюдать их, что свидетельствует подписание данного кредитного договора.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключая вышеизложенный договор ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст. 422 ГК РФ), в связи с чем, соглашался на заключение данного договора на предусмотренных в нем условиях. Доказательств того, что предложенные Банком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно представляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

Более того, в силу ст. 428 ГК РФ истец вправе был отказаться от получения кредита.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что явилось основанием для обращения Банка в суд.

Решением Анапскою городского суда <адрес> от 09.09.2019г. по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014г. - 535 219,45 руб., а также судебный расходы по уплате госпошлины 8 552,19 руб. а всего 543 771,64 руб.

Решение суда вступило в законную силу 15.10.2019г.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП 28.01.2022г., которое не окончено, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 325 120,63 руб. и исполнительный сбор 38 064,01 руб.

ФИО1 обратился в Банк с заявлением от 04.02.2022г. о расторжении кредитного договора № от 22.01.2014г., на что получил отказ.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении указанного выше кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, и в противном случае позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства (уменьшение дохода, рождение и содержание ребенка) не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными статьями 450 и 451 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, код подразделения 282-007) к ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) о защите прав потребителей финансовых услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-3026/2022 УИД23RS0003-01-2022-005704-03

Анапского городского суда

Краснодарского края