УИД RS050038-01-2023-005546-51

Дело №2а-3418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 28 августа 2023 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре Гасайниевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала, Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала, Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: РД, <адрес>, является гражданкой РФ, жителем Республики Дагестан, города Махачкалы, выйдя замуж в молодом возрасте, родив двоих детей, после развода с мужем осталась практически на улице в буквальном смысле слова, не имея собственного жилья, не имея никакого крова над головой, вынуждена была жить где придется. Муж вел паразитический образ жизни, выгнав ее с двумя маленькими детьми, в связи с чем ей приходилось выживать как могла. Она сама, своими силами поставила на ноги детей, сама построила себе место, где могла хотя бы поесть, поспать, не более того, никакой роскоши, просто крыша над головой. Свои права как гражданин России, она никогда и нигде не отстаивала и не требовала у государства ни жилья, ни куска земли, тихо скромно выживала. Место в котором, на сегодняшний день она попыталась обжить и подняла строение в виде одного небольшого этажа, скромное жилье для проживания её семьи.

Как видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занятый ею земельный участок, является тупиком пересечения улиц Г.Омарова и ФИО2. На протяжении многих лет, будучи замужем и проживая в доме у мужа, в месте где она построила дом, люди кидали всякий мусор, из-за чего на этом месте была образована свалка мусора и скопления грязи, в результате чего там стояло неприятная зловонье и создавало антисанитарию. Ни администрации города, ни тем более служба санэпидемстанции. не видели такое безобразие, создаваемое на территории улицы, и ничего не предпринимали. О том, что на этом месте действительно была много лет образована мусорная свалка и что именно ФИО1 много лет сама своими руками вычищала постоянно это место, могут подтвердить многие соседи, проживающие на этих близ прилегающих улицах.

Согласно заявления подписанного большинством соседей проживающих на близ прилегающей территории к занимаемому ФИО1 земельному участку, следует что они обратились к Главе Администрации Кировского района города Махачкалы с просьбой о закреплении за ней этого участка, на котором была мусорная свалка, собирались наркоманы, под утро находили шприцы, так как это участок был тупиком улицы и не освещался и все прохожие использовали его как мусорную свалку, выбрасывая туда всякий мусор и хлам. Всё это ФИО1 вычистила своими силами на участке от мусора и хлама, посадила деревья и облагородила его. В связи с чем, соседи поддерживают и просят разрешения у администрации дать возможность ФИО1 огородить земельный участок, выкупить его и использовать по назначению в целях проживания.

Так она не нарушая территорий земельных участков других собственников, не нарушая ничьи права и интересы, в конце улицы путем захвата небольшой территории на месте образованной людьми свалке, образовала земельный участок, на котором собственными силами построила жилой дом в 2017 году, общей площадью 20,3 кв.м., жилая площадь 18,7 кв.м, число этажей 1, о чём свидетельствует технический паспорт, составленный АО «Ростехинвентарзации – Федеральное БТИ» по РД.

Согласно справке ФФГУП «Ростехинвентаризация» по РД на период времени в 2013 году ФИО1 ФИО11 не имеет домовладения в г.Махачкале и не имеет никакой на праве собственности недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РД об отсутствие в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав субъекта.

Желая закрепить за собой право на используемый земельный участок ФИО1 обратилась с заявлением к Главе Администрации города Махачкала, указывая что в 2006 году она расчистила от мусорной свалки земельный участок на углу <адрес> и построила небольшой жилой дом, площадью 25 кв.м., так как не имела своего жилья и ей с двумя детьми несовершеннолетними на тот момент негде было жить, однако по распоряжению администрации в 2007 году указанным дом снесли. С того времени земельный участок пустует, но огорожен сеткой, на данный участок никто из соседей не претендует. Под земельным участком не проходят не водосточные трубы, ни коммуникации. В силу вынужденного обстоятельства ФИО1 скиталась по родственникам. Данное обращение носило характер мольбы о решении жилищного вопроса ФИО1, как нуждающейся и закреплении за ней указанного земельного участка. Однако, Управление по земельным ресурсам и землеустройству города выдало ответ, ссылаясь на законодательство РФ о том, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставляются в порядке очередности и в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами города Махачкалы. А также, решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27 декабря 2016 года №133-7 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для индивидуального жилищного строительства, который составляет 200 кв.м. Далее она не теряя надежды добиться реализации своего права на поучение земельного участка, обратилась в региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» и в 2017 году получила ответ, о том что действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления земельных участков, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности граждан без проведения торгов за плату. Нормы и порядок такого предоставления определён главой земельного кодекса РФ. После получения такого ответа, обратилась в Администрацию Города Махачкалы с просьбой предоставить ей возможность выкупить земельный участок под индивидуальное строительство площадью 200 кв.м. На такое ее обращение, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала выдало ответ, что основания о возможности заключения соглашения о выкупе земли отсутствуют. Однако, для объективного рассмотрения данного вопроса и в целях образования земельного участка, для его предоставления под испрашиваемые цели, заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо осуществляет подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с учетом правил землепользования и застройки города и требований Приказа Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 года №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы…» При этом границы земельного участка не должны нарушать требования, установленные ст. ст. 11.7, 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ, в том числе пересекать границы территориальных зон, и представлять её на утверждение. Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала также дополнительно сообщило своим ответом, о том, что данная муниципальная услуга осуществляется на основании Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка» и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением Администрации города Махачкалы от 25 декабря 2016 года №5032.

В 2021 года, продолжая не терять надежды получить возможность на разрешения использования земельного участка и узаконить его, вновь обратилась в Управление имущественных и земельных отношений в 2021 году и получила ответ следующего содержания, что пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи, в которых осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Однако, в предоставленном ей обращении якобы отсутствуют основания для приобретения в собственность испрашиваемого участка без проведения торгов.

Вместе с тем Управление имущественных и земельных отношений разъясняет право предоставляемое законодательством РФ гражданке ФИО1 о том, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в соответствии со ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой и лицо осуществляющее самовольную постройку не приобретает на не право собственности. Однако она может закрепить такое право собственности на строение возведенное на земельном участке путем подачи в суде иска о признания права собственности на самовольную постройку. Далее, ею были поданы документы в МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала выдало ей ответ-отказ от 18.04.2022г о предоставлении такой услуги, указывая что согласно п.п.3 и п.2.10.1 Административного регламента утвержденного Администрацией г.Махачкалы от 25.12.2015 г. за №5032, Полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия, которого не истек, а именно наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

На основании решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 16.09.2022 года, ответчика обязали утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением за №85-СРЗУ от 09.02.2023 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства.

После указанного ФИО1 обратилась за предоставлением земельного участка в собственность, однако 28 марта 2023 года за №51.17-МФУ-3176\23 Администрация ГОсВД г.Махачкала в предоставлении земельного участка в собственность направила отказ. Считает данный отказ не законным и не состоятельным, подлежащим отмене, и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем предоставления земельного участка в собственность. Одновременно с иском подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, так как в период летнего времени находилась в г.Москва, осуществляла присмотр за детьми, не могла своевременно вернуться в Махачкалу, обратиться с иском в суд.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как их явка согласно закона не является обязательной и не признана таковой согласно решения суда, на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.(ч.7 ст.219 КАС РФ)

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела, следует, что оспаривается ответ Врио начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала ФИО3 от 28 марта 2023 года за №51.17-МФУ-3176\23, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес> сообщая что предоставленное заявление не соответствует требования подпункта 4 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в частности не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 и пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

Между тем, истце обратился в суд с иском согласно штампа 03.07.2023 года, то есть с пропуском трехмесячного срок обращения в суд, истекавшего 28.06.2023г.

В обоснование ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, истцом не представлено каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий(бездействия)незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства, подлежат удовлетворению.

Однако таких уважительных причин о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, судом не установлено, каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить исполнительные действия ответчика, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется, по причине пропуска срока обращения в суд.

руководствуясь ст.175-180, ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала, Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова