Решение по делу № 2-1728/2023 от 11.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе, права по договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «РегионКонсалт» заключили дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе, права по договору к ответчику. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, при отсутствии возражений на это со стороны истца.

Сведений о смерти заявленного ответчика по запросу суда не поступило; исходя из адресной справки – ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представила.

Изучив письменный материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. (п.1 Индивидуальных условий договора) на срок 22 месяца (п.2 Индивидуальных условий договора) под 39,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора) с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. с последним платежом <данные изъяты> руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, денежные средства в оговоренном договором размере перечислены Банком заемщику.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОТП Банк и ООО «РегионКонсалт» заключили договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил права требования по кредитным договорам, в том числе, права по договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «РегионКонсалт» заключили дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе, права по договору к ответчику истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, и предложено в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Требование истца ответчиком не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказала.

Исходя из сведений, представленных истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирование, комиссия за обслуживание карты и т.п.). В этот же день банк и заемщик заключили договор кредитной карты с аналогичным вышеуказанным номером, которым предусмотрены, в том числе, оплаты за неустойку 22% годовых за день просрочки платежа (п.12 Индивидуальных условий), плата за обслуживание карты – <данные изъяты> руб. ежемесячно (п.18 Индивидуальных условий).

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорила.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании денежных средств, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не выполнила.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который отменен по требованию должника.

Таким образом, истец до обращения в суд с рассматриваемому иском выполнил свою обязанность по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании денежных средств в виде основного долга, процентов и комиссий, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленными истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб..

Исходя из того, что исковые требования ООО «Нэйва» судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в общем размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк», в общем размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Митчина