ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4216/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «МАКСИМУМ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МАКСИМУМ» (далее ООО ПКО «МАКСИМУМ») обратилось в суд с иском, указав, что 27 декабря 2023 г. между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 49000 рублей сроком на 24 календарных дня, под 292,00% годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Денежные средства ответчик получил в полном объеме. Однако своих обязательств по возврату займа и погашению процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 16 августа 2024 г. образовалась задолженность в размере 75193,90 рублей, из которых основной долг – 44498,52 рубля, проценты за пользование займом – 30695,38 рублей. В последующем, по договору уступки прав (требований) от 17 августа 2024 г. № 17-08-24 ТЗ-Максимум уступило свои права требования к ФИО1 в полном объёме ООО ПКО «МАКСИМУМ». В связи с этим они направили ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако оно не было исполнено. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ФИО1 в их пользу указанную сумму долга по договору займа № № от 27 декабря 2023 г., произвести зачет государственной пошлины в размере 1228 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик была уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» и ФИО1 27 декабря 2023 г. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере в размере 49000 рублей сроком на 24 календарных дня, под 292,00% годовых.

Исходя из представленных документов, денежные средства по этому договору ответчику предоставлены, что последним не оспорено.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с договором займа заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 16 августа 2024г. образовалась задолженность в размере 75193,90 рублей, из которых основной долг – 44498,52 рубля, проценты за пользование займом – 30695,38 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что по договору уступки прав (требований) от 17 августа 2024г. № ООО МКК «ТУРБОЗАЙМ» переуступило ООО ПКО «Максимум» свои права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 от 27 декабря 2023 г., что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 75193,90 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям иска о взыскании представительских расходов в сумме 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности и справедливости, учитывая категорию дела, то обстоятельство, что представитель участия в рассмотрении дела не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В оставшейся части этих требований должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «МАКСИМУМ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «МАКСИМУМ» задолженность по договору займа от 27 декабря 2023 г. за период с 25 января 2024 года по 16 августа 2024 года в сумме 75193 рубля 90 копеек, из которых основной долг 44498 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом 30695 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, представительские расходы в сумме 2000 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 г.

Судья: