Решение по делу № 2-113/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Взаимное доверие» о снижении стоимости работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

№ 2-113/2023

03RS0007-01-2022-007146-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Взаимное доверие" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Взаимное доверие» о снижении стоимости работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Взаимное доверие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО3 и ООО «Взаимное доверие» был заключен договор подряда на установку забора .... В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ООО «Взаимное доверие» обязался выполнить по заданию ФИО3 комплекс работ по установке забора «RANCHO», протяженностью 65,90 м.п, высотой 1,80 м по адресу: ..., а заказчик обязался принять результата работ и оплатить его. Как следует из п. 2.3 Договора подряда при завершении выполнения всех работ по договору подрядчик представляет заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ. Согласно п. 3.1 Договора подряда стоимость работ по договору на установку забора составляет 205 980 руб. Вышеуказанные работы были выполнены истцом < дата > в полном объеме, ответчик не подписал акт выполненных работ и не произвел оплату в размере 205 980 руб. < дата > в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погашения задолженности и подписании акта выполненных работ. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. ООО «Взаимное доверие» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору подряда на установку забора ... от < дата > в размере 205 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 руб., судебные расходы в размере 10 277 руб. 44 коп.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Взаимное доверие» о снижении стоимости работ по договору подряда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование встречного иска указано, что при изготовлении забора монтажниками ООО «Взаимное доверие» испорчен материал и установлены следующие недостатки монтажа, которые являются существенными. < дата > ФИО3 направил в адрес ООО «Взаимное доверие» акт о выявленных недостатках с фотоотчетом, которое получено ответчиком < дата >. Данное письмо оставлено ответчиком без внимания. < дата > в адрес ответчика направлено претензионное письмо, ответа на которое также не получено. Согласно заключения специалиста ... от < дата > по результатам обследования ограждения забора (ограждения), расположенного на земельном участке по адресу: ... на предмет оценки качества выполненных строительно-монтажных работ выявлены факты несоответствия проведенных работ – нормативным требованиям, условиям договора. Выявленные дефекты являются производственными, допущены на стадии возведения забора (ограждения). Общая стоимость работ по устранению дефектов составила 99 971 руб. 74 коп. Стоимость работ по договору – 205 987 руб., < дата > оплачено наличными – 102 900 руб., ФИО3 просит снизить стоимость работ по договору подряда на установку забора ... от < дата >, заключенному между ФИО3 и ООО «Взаимное доверие» на стоимость выявленных дефектов до 106 015 руб. 26 коп., взыскать с ООО «Взаимное доверие» в пользу ФИО3 на проведение технического осмотра забора 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 53 007 руб. 63 коп.

Представитель истца ООО «Взаимное доверие» ФИО1 (директор) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласен. Встречные исковые требования не признает, пояснил, что заказчик замечаний не делал, намеренно не рассчитывается, наличных денежных средств за работу не получал. Через Сбербанк ответчик оплатил < дата > за металл 37 000 руб., готовую за работу ответчик принимать не стал, уехал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласны с требованиями в части оплаты. ФИО3 и свидетель подтвердили, что оплатили наличными в размере 102 900 руб., письменных доказательств оплаты нет, на претензию ответа не получил. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена по договору подряда является твердой, именно эту сумму и должен получить подрядчик за выполненные работы.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, если заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты. Отсутствие акта о приемке всего комплекса выполненных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если все этапы работ были приняты заказчиком, а объект введен в эксплуатацию или используется заказчиком по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Применительно к строительному подряду сдача и приемка работ регулируются статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО3 и ООО «Взаимное доверие» был заключен договор подряда на установку забора ....

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ООО «Взаимное доверие» обязался выполнить по заданию ФИО3 комплекс работ по установке забора «RANCHO», протяженностью 65,90 м.п, высотой 1,80 м по адресу: ...,.

Согласно п. 2.3 Договора подряда при завершении выполнения всех работ по договору подрядчик представляет заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора подряда стоимость работ по договору на установку забора составляет 205 980 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора подряда заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж до завоза материалов на строительную площадку в размере 50% от стоимости работ по настоящему договору, указанной в п. 3.1, что составляет 102990 руб., в первый день работы (установки забора).

В соответствии с п. 3.3 Договора подряда оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает в день сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ к договору подряда на установку забора №(/2022 от < дата > стороной заказчика не подписан.

Согласно счету на оплату ... от < дата > к оплате 205 980 руб.

< дата > ООО «Взаимное доверие» направило в адрес ФИО3 письмо о необходимости произвести оплату по счету ... от < дата > в течение трех дней со дня получения данного письма и подписать акт о приемке выполненных работ от < дата > к договору подряда на установку забора ....

< дата > ФИО3 направил в адрес ООО «Взаимное доверие» акт о выявленных недостатках с фотоотчетом, согласно которому выявлены следующие недостатки: Секция 1 – отклонение плоскости столба от плоскости секции; Секция 3, 4 – зазоры между вертикальными профилями секций и столбами; Секция 3, 4, 6 – заломы металла и горизонтальных ламелях; Секция 5, 6 – повреждения лакокрасочного покрытия до металла на горизонтальных ламелях; Секция 9 – неравномерные зазоры между горизонтальными ламелями; Секции с 19 по 26 – отклонения по высоте секции забора и столбов («яма»). Получено ответчиком < дата >.

< дата > ООО «Взаимное доверие» направило ответ на претензию.

Согласно заключения специалиста ... от < дата > ФИО4 по результатам обследования ограждения забора (ограждения), расположенного на земельном участке по адресу: ... на предмет оценки качества выполненных строительно-монтажных работ выявлены факты несоответствия проведенных работ – нормативным требованиям, условиям договора. Выявленные дефекты являются производственными, допущены на стадии возведения забора (ограждения). Общая стоимость работ по устранению дефектов составила 99 971 руб. 74 коп.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия эксперт».

Согласно заключению эксперта ... ООО «Коллегия эксперт»:

Качество строительно-монтажных работ по установке забора «RANCHO», протяженностью 65,90 м.п, высотой 1,80 м по адресу: ... – не соответствует требованиям нормативно технической документации СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» п 7.14.

Построенный забор «RANCHO», протяженностью 65,90 м.п, высотой 1,80 м по адресу: ... – имеет недостатки (дефекты) перечисленные в исследовательской части в ответе на вопрос 1.

Упомянутые недостатки в п. 2 в исследовательской части являются: явными, существенными и устранимыми.

Сметная стоимость устранения недостатков составляет 95 980 руб.

Суд считает данное заключение ООО «Коллегия эксперт»:относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста ... от < дата > ФИО4 суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заедании < дата > допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, проживающая совместно с ФИО3 показала, что ФИО3 < дата > передал 102 000 руб., в её присутствии, директору ООО «Взаимное доверие» без квитанции и без расписки.

Суд находит свидетельские показания ФИО5 недостоверными, данными в угоду ФИО3, учитывая, что ФИО3 переводил часть денежных средств < дата > через Сбербанк.

Таким образом, суд отказывает в признании допустимым доказательством надлежащего исполнения обязательства свидетельские показания ФИО5, поскольку факт внесения платы по договору подряда может быть подтвержден только письменными доказательствами (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей" (далее - Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Следуя положениям ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об уменьшении стоимости работ по договору подряда на сумму стоимости затрат на устранение выявленных недостатков в размере 95 980 руб. 60 коп. и определяет стоимость работ по договору в размере 109 999 руб. 40 коп.

При рассмотрении вопроса о взыскании задолженности суд исходит из того, что пунктом 2.7 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет один год, при этом акт выполненных работ подписан только исполнителем < дата >. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору подряда от < дата > в сумме 109 999 руб. 40 коп. за вычетом стоимости устранения недостатков (205 980 – 95 980,60 = 109 999 руб. 40 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда - это возможность испытать истцом за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им нравственным страданиям.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение прав ФИО3., как потребителя, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства, предъявленные суду ФИО3, в установленном законом порядке не опровергнуты, каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ООО «Взаимное доверие» не приведено.

Суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Взаимное доверие» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда размере 1 000 руб., с учетом разумности, степени нарушения прав потребителя, отсутствия нанесения вреда здоровью.

Учитывая, что ФИО3 не доказал факт оплаты им работ по договору подряда штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Взаимное доверие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 99 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 277 руб. 44 коп.

По встречному иску подлежат взысканию расходы с ООО «Взаимное доверие» в пользу ФИО3 на проведение технического осмотра забора в размере 9 050 руб. (90,5% от удовлетворенных требований).

Расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Взаимное доверие» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < дата > года рождения (... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Взаимное доверие» ...) задолженность по договору подряда на установку забора ... от < дата > в размере 109 999 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 99 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 277 руб. 44 коп.

В остальной части иска ООО «Взаимное доверие» - отказать.

Встречный иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Взаимное доверие» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Снизить стоимость работ по договору подряда на установку забора ... от < дата > на стоимость выявленных дефектов. Определить стоимость работ по договору в размере 109 999 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Взаимное доверие» (... в пользу ФИО3, ... расходы на проведение технического осмотра забора в размере 9 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части встречного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова