УИД 59RS0029-01-2025-001299-27 КОПИЯ

Дело № 2-38/2026 (2-950/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21.01.2026 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Бурлакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

прокурор Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 950 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения – исчисляемые исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ФИО1 лица, представившись сотрудниками <данные изъяты> и управления департамента развития <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием похитили у нее денежные средства в общей сумме № рублей. ФИО1, действуя по указаниям неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение, обналичила посредством банкоматов, имеющиеся денежные средства и осуществила неоднократные денежные операции по внесению наличных денежных средств на неизвестные ей виртуальные расчетные счета. Своими действиями, неустановленные лица причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму № рублей. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день ФИО1 признана в качестве потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере № рублей поступили на счет № (к которому привязана банковская карта №, а также привязан токен №) принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в АО «<данные изъяты>». В материалах уголовного дела имеются чеки, выписки с банка, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО2, в размере № рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в № часов поступило № рублей, в № поступило № рублей; в № поступило № рублей; в № поступило № рублей; в № поступило № рублей, всего на общую сумму № рублей. Кроме того, денежные средства в размере № рублей поступили на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в АО «<данные изъяты>». В материалах имеется выписка о движении денежных средств по счету №, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО2, в размере № рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ поступило № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей. Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствовали, денежные средства последней до настоящего времени ФИО1 не возвращены. Таким образом, ФИО2 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий, направленных на возврат суммы неосновательного обогащения.

Прокурор Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Бурлаков О.В., действующий по поручению прокурора Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения по адресу места регистрации по месту жительства и пребывания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.108-109).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере № руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суммах № руб. с использованием банкомата Банк <данные изъяты>) переведены на карту № (л.д.26,27).

Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» банковский счет № (банковская карта 220042******0392, к ней выпушены токены: 220042*********3380, 220042*********8407, 220042*********0732) открытый ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <...> (л.д.31,65).

В соответствии с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, имеются сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ в № денежных средств в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб. Также Банк сообщает, что клиенту подключена услуга дистанционного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ в № с использованием одноразовых СМС-паролей, номер телефона в ДБО +№. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная банковская карта заблокирована. (л.д.33,65,67).

В материалах имеется выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в АО «<данные изъяты>» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета №, открытому АО «<данные изъяты>» через СПБ были произведены переводы денежных средств в размере № рублей, (№ рублей) (л.д.39-40).

Согласно ответа ООО «Т<данные изъяты>» номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <данные изъяты>, адрес регистрации <адрес>, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей на номер телефона пришло сообщение от знакомого по имени ФИО, который предложил подзаработать. На вопрос, в чем заключается заработок, ФИО пояснил, что расскажет все при встрече и попросил подъехать к банку АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на что она согласилась и поехала к банку. При встрече ФИО сказал, что ей необходимо зайти в банк и оформить банковскую карту и передать ему. ФИО2 без лишних вопросов зашла в банк и оформила на свое имя банковскую карту, которую после передала ФИО Также ФИО спросил ее имеются ли у нее еще банковские карты, на что она ответила, что есть банковские карты в АО «<данные изъяты> и <данные изъяты>». Вячеслав попросил их у нее буквально на несколько дней и пообещал ей вознаграждение в сумме № руб., на что она согласилась и передала Вячеславу свои банковские карты АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> за что ФИО дал ей наличными № руб., так же она сообщила ПИН-код от карт. Через несколько дней с ней связался Вячеслав и попросил обратиться в АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на перевод денежных средств с ее карт, так как деньги на них заморозили, на что она согласилась и написала заявление в банки. Через некоторое время от друзей узнала, что данная схема является обналичиваем денежных средств, добытых мошенническим путем, какие суммы прошли по картам ей не известно.

Факт перевода ФИО1 ответчику денежных средств в сумме № руб. подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере № рублей ФИО2 не возвращены.

Кроме того, именно на стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО1 денежной суммы в размере 1 700 000, 00 руб. на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиком, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств получения денежных средств ответчиком в сумме № руб. со счета потерпевшей материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере № рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями ст.395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт поступления денежных средств на принадлежащую ответчику банковскую карту не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 381 621,94 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № руб., в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 621,94 рублей, всего взыскать 2 081 621,94 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 816 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова