РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-022504-16
17 апреля 2023 года дело № 2-1701/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах ФИО1 к ООО «Открытое Агентство» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Открытое Агентство» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя иск тем, что 27.07.2022 года истица заключила с ответчиком Договор возмездного оказания услуг по бронированию объекта долевого строительства в корпусе 2 с условным номером 2-1-11, общей площадью 66 кв. м. без отделки стоимостью сумма
Согласно п. 3.1. Договора цена услуги бронирования составила сумма, указанную сумму истица оплатила 27.07.2022 года в соответствии с чеком Сбербанка РФ.
До заключения договора представитель ответчика сообщил истице о возможности получения ипотеки с льготной ставкой 0,1%. Позже истице отказали в оформлении ипотеки на указанных условиях, в связи с чем она приняла решение о расторжении Договора бронирования, 10.08.2022 года в рамках досудебного урегулирования направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик ответил отказом, полагая , что договор был исполнен. Истица считает, что договор не был исполнен со стороны ответчика.
Истец, просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 года по 11.11.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом.
ФИО1 и ее представитель от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по адрес фио в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Открытое Агентство» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истицы, пояснил, что 27.07.2022 года ФИО1 присоединилась к Условиям оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства (оферте), согласно п.п. 1.1. которых ответчик предложил истице заключить договор возмездного оказания услуг по бронированию объекта долевого строительства, представленных на сайте level.ru. Истица акцептовала данное требование , оплатив услуги по бронированию объекта недвижимости в размере сумма
По Условиям бронирования истица имела право в течение семи дней после внесения платы за бронирование заключить с застройщиком Договор участия в долевом строительстве дома. В период бронирование исключается возможность для третьих лиц в течение периода бронирования подписать с застройщиком аналогичный договор на конкретный объект недвижимости. Ответчик исполнил договор – забронировал выбранный истицей объект недвижимости, получил подтверждение от адрес об одобрении ипотечной заявки истицы до ставки 0,7%, застройщиком подготовлен и направлен в Альфа-банк проект Договора долевого участия в строительстве. При этом истица уклонилась от подписания кредитного договора по одобренной ставке и договора долевого участия в строительстве. Согласно п. 2.7. Договора бронирования услуга считается оказанной в момент оплаты услуг заказчиком.
Поскольку ответчиком выполнены условия Договора бронирования, требования истицы не обоснованы, требования о штрафе и компенсации морального вреда завышены, просил в удовлетворении иска отказать, либо применить требования ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку истец - гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям применяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 27.07.2022 года ФИО1 заключила с ООО «Открытое Агентство» публичный договор оферты по возмездному оказанию услуг по бронированию объекта долевого строительства в корпусе 2 с условным номером 2-1-11, общей площадью 66 кв. м. без отделки стоимостью сумма . на предложенных ответчиком Условиях оказания услуг по бронированию.
Согласно предложенным Условиям под бронированием понимается закрепление за заказчиком права в течение 7 календарных дней, следующих за днем внесения исполнителю платы за услугу бронирования подписать с Застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости с проектными характеристиками, указанными в Договоре бронирования. В период бронирования исключается возможность для третьих лиц в течение периода бронирования заключить с застройщиком или участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве или иного договора в отношении выбранного объекта.
В силу п. 2.1. Заказчик осуществляет онлайн-бронирование определенного объекта недвижимости, производит оплату в безналичной форме на сайте, в результате чего договор считается заключенным.
В период бронирования исполнитель обязуется предоставить документы, необходимые для заключения договора приобретения, заключить договор с правообладателем. Если в период бронирования заказчик не подписал с правообладателем договор приобретения, объект может быть реализован другим людям. (п. 2.4)
Услуга бронирования признается сторонами оказанной исполнителем и принятой заказчиком в момент оплаты заказчиком услуги бронирования. (п. 2.7)
Согласно п. 3.1. Договора цена услуги бронирования составила сумма, указанную сумму истица оплатила 27.07.2022 года в соответствии с чеком Сбербанка РФ. (л.д. 16-20)
ФИО1 оплатила услуги ООО «Открытое Агентство» в размере сумма, что подтверждается чеокм. (л.д. 21)
До заключения договора представитель ответчика сообщил истице о возможности получения ипотеки с льготной ставкой 0,1%. Однако ипотечный кредит истице был одобрен в Альфа-банке с льготной ставкой 0,7 % (л.д. 41,42)
Во исполнение Договора ООО «Открытое Агентство» забронировало выбранный истицей объект недвижимости, что подтверждается сообщением ООО «БазисИнвест» (л.д. 38), направило проект Договора долевого участия на выбранный объект (л.д. 43-52) в Банк, обеспечило предоставление истице всех необходимых базовых документов для заключения договора Долевого участия.
10.08.2022 года ФИО1 направила ООО «Открытое Агентство» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. (л.д. 22-23)
Письмом от 29.08.2022 года в удовлетворении претензии истцу было отказано в связи с тем, что договор исполнен в полном объеме.(л.д. 25)
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что услуга по бронированию, объекта долевого строительства, истцу оказана надлежащим образом в соответствии с Условиями оказания услуг по бронированию, квартира была забронирована, договор долевого участия в строительстве составлен, ипотечный кредит одобрен. Истец не представил доказательств, что услуга не была оказана ответчиком, либо оказана некачественно.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку договор был исполнен ответчиком в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по адрес, в интересах ФИО1 к ООО «Открытое Агентство» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 года