Дело № 2-1072/2025
28RS0005-01-2025-001779-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием истца Лёгкой М.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лёгкой Марины ФИО4 к ФИО1, администрации Благовещенского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что приобрела у ФИО11 земельный участок для садоводства в дачном товариществе «Амурагропромстрой» в районе <адрес> муниципального округа <адрес>. Указанные участки оформлены в собственность в 1992 году. На данный момент истец уже более 30 лет владеет данным земельным участком, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют. На основании изложенного, истец просит:
- признать за ней право собственности на земельный участок 28:10:120046:20 в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что земельный участок 28:10:120046:20 куплен ею у ФИО11 При этом ФИО6 получила данный участок до заключения брака, соответственно, в совместной собственности супругов он не находился. Данный земельный участок не был надлежащим образом оформлен в ЕГРН, в наследственную массу ФИО6 не вошёл.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Лёгкий В.С. поддержал исковые требования. Ранее он также был опрошен как свидетель, пояснил, что истец приходится ему матерью. Он знает, что у неё истца имеется земельный участок в <адрес>. Она его купила у другой женщины лет 30 назад. Истец данным участком пользуется постоянно, непрерывно, использует под огород. У него самого есть земельный участок с ней по соседству. Предыдущий собственник спорного земельного участка истца не объявлялся, претензий по пользованию в адрес истца предъявлено не было. Земельный участок на местности частично обозначен забором.
В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетелей.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является одноклассницей истца и соседкой по участку в <адрес>. Подтвердила, что у истца также есть там участок. Земельный участок был выделен её родителям в результате их работы, перешел истцу по наследству.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой истца по даче, с 2012 года пользуется соседним земельным участком. Знает, что претензий по пользованию спорным земельным участком к истцу не предъявляется, на самом участке есть только огород.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В материалы дела представлен государственный акт, постановление главы администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому проектно – строительному объединению «Амурагропромстрой» выделено 7,5 га земель в районе <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, садоводческому товариществу Амурского кооперативно – государственного строительно – монтажного объединения «Амурагропромстрой» выделен земельный участок площадью 4,5 га в районе <адрес>, выделенный ранее решением Благовещенского раисполкома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии материалов землеустроительного дела <номер> садового товарищества Амурского кооперативно – государственного строительно монтажного объединения «Амурагропромстрой» следует, что истец по иску указана как один из собственников земли, под номером 14. Под номером 15 числится ФИО9.
Из вышеуказанных материалов следует, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок 28:10:120046:0019, а ФИО11 принадлежал земельный участок 28:10:120046:0020 с ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства на право собственности на землю).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-011/2025-160190843 следует, что на учете в ЕГРН стоит земельный участок 28:10:120046:20, площадью 940 кв. м., расположенный в <адрес> (муниципального округа) <адрес>.
В соответствии с требованиями действующего законодательства регистрация права на земельный участок 28:10:120046:20 не осуществлялась.
Совокупность указанных документов свидетельствует о том, что земельный участок в частную собственность предоставлялся.
Из представленной в материалы дела копии расписки установлено, что ФИО11 получила за проданный земельный участок, площадью 0,094 га, от покупателя Лёгкой М.С. денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
Как следует из материалов наследственного дела <номер> умершей ФИО11, в состав её наследственного имущества земельный участок 28:10:120046:20 не входил.
Как следует из материалов наследственного дела <номер> умершего ФИО14, в состав его наследственного имущества земельный участок 28:10:120046:20 не входил.
Наследник умершей ФИО11 ФИО1 прав на спорный земельный участок не заявлял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем земельного участка является истец. Начиная с 1995 года она непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.
Наличие на руках у истца расписки от ФИО11 о продаже истцу земельного участка подтверждает доводы истца о том, что между сторонами имелось согласование передачи земельного участка. Факт владения спорным земельным участком ФИО11 подтверждается перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 28:10:120046. Сведений и доказательств неправомерного завладения данными документами истцом не имеется.
Доводы об открытом и непрерывном пользовании ею земельным участком с 1995 года в отсутствие притязаний третьих лиц не опровергнуты и подтверждены показаниями ФИО3, который до привлечения к участию в деле был опрошен в качестве свидетеля. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ему были разъяснены права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая срок пользования спорным имуществом, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 получены в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако данные показания не содержат юридических фактов, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств. В частности, ФИО8 не является свидетелем пользования истцом земельным участком на протяжении более 15 лет, а ФИО7 дала суду пояснения в отношении земельного участка, который истец получила по наследству, соответственно, дала пояснения о земельном участке, который не является предметом спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление истца во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ20-1.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО12 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лёгкой ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности Лёгкой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <***>) на земельный участок <номер> по адресу: <адрес>, площадью 940 кв. м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина