ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей под 240,90% годовых.

Дата между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору №№, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком.

Дата мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Иркутска с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, однако договор зама не расторгнут, в связи с чем истцом за период с Дата по Дата начислены проценты за пользование суммой займа в размере 127 512 рублей.

В связи с чем истец ООО ПКО «Голиаф» в соответствии со статьями 307, 309, 310, 382, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от Дата №№ в размере 127 512 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 12.05.2025, от получения которых ответчик уклонилась, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор займа №№, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей, срок возврата займа до Дата, процентная ставка – 240,9% годовых.

Возврат суммы займа, процентов осуществляется в соответствии графиком платежей, указанным в пункте 6 Индивидуальных условий договора займа.

Дата между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к микрозайму от Дата №№ согласно которому срок возврата займа измене на Дата.

В связи с нарушением обязательство по договору в части возврата суммы займа кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №№

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иркутска от Дата № с ФИО4 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору денежного займа от Дата №№ в размере 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование денежным займом в размере 19 668 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведения о взыскании с ответчика денежных средств в рамках данного исполнительного производства отсутствуют (справка о движении денежных средств).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что поскольку до настоящего времени договор денежного займа от Дата №№ не расторгнут, задолженность по основному долгу в полном объеме не уплачена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 127 512 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Индивидуальные условия договора займа не содержат запрет на уступку прав требований кредитором задолженности по договору третьим лицам.

Дата между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от Дата №№ в размере 39 963,04 рублей (основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 19 267 рублей, госпошлина – 696 рублей) перешло ООО ПКО «Голиаф».

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статье 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, что подтверждается расчетом задолженности.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа от Дата №№ по состоянию на Дата (включительно) составляет 127 512 рублей (проценты за пользование займом).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из преамбулы договора, заимодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору микрозайма, срок возврата которого не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

Данное условие отвечает требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что истцом ответчику по договору займа начислены проценты за пользование займом в общем размере на сумму 146 779 рублей (127 512 рублей + 19 267 рублей), вместе с тем данный размер процентов за пользование займом превышает установленный законодателем предельный размер процентов за пользование займом 60 000 рублей (20 000 *3).

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 40 733 рублей (60 000 рублей - 19 267 рублей (взысканные на основании судебного приказа)).

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 395, 401, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа от Дата №№ составляет 40 733 рублей, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Голиаф» в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в большей части исковые требования ООО ПКО «Голиаф» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (заявлено к взысканию 127 512 рублей, удовлетворено 40 733 рублей, что составляет 31,94%) в размере 1 541 рубля, уплаченной на основании платежных поручений от Дата №, от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от Дата №№ в размере 40 733 рублей, судебные расходы в размере 1 541 рубля.

В большей части исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удолветворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированное заочное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева