АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Дементьева А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лысогорскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Лысогорскому РОСП ГУ ФССП по Саратовской области), Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП по Саратовской области по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, возложить обязанность судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области принять меры по возврату денежных средств, на которые незаконно было обращено взыскание на расчет счет административного истца в размере 37 236 рублей 99 копеек, взыскать с Министерства финансов российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы в размере 17 500 рублей на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2022 года с карты ФИО1 взысканы денежные средства в размере 27 236 рублей 99 копеек в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 14 января 2023 года с карты ФИО1 взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей. 17 января 2023 года арест с карты был снят, однако денежные средства не вернули.

Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области уведомлений о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий не направлял, какие-либо объяснения не истребовались. ФИО1 направлялись запросы в ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ОА «АЛЬФА БАНК», ОА «ТИНЬКОФФ БАНК», Лисогорское РОСП ГУ ФССП по Саратовской области о предоставлении информации, однако ответов на обращения в установленные сроки не поступило. Полагает судебным-приставом не были выполнены требования Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав административного истца.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводя доводы, аналогичные доводам административного искового заявления просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8).

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области по делу № 2-1039/2020, вступившего в законную силу 11 июня 2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 176 697 рублей 5 копеек.

13 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом из справки по арестам и взысканиям, выданной ПАО «Сбербанк», следует, что со счёте ФИО1 произошло взыскание 10 000 рублей – 16 января 2023 года и 27 236 рублей 99 копеек – 15 ноября 222 года, на основании исполнительного документа № 2-1039/2020 от 8 мая 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области.

В настоящий момент в отношении должника ФИО1 в производстве Лысогорского РОСП Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3 февраля 2023 года судебным приставомисполнителем Лысогорского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области по делу № 2-1754/2021 о взыскании задолженности в размере 69 990 рублей 88 копеек в пользу НАО «Первое Коллекторское бюро». По данному исполнительному производству сведения о взыскании с ФИО1 задолженности отсутствуют.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на запрос судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда следует, что удержания со счёта ФИО1 имевшие место 15 ноября 2022 года в сумме 27 236 рублей 99 копеек со счета 408178***4138; 15 ноября 2022 года в сумме 60 копеек со счета 408178***9902; 16 января 2023 года в сумме 10 000 рублей со счета 408178***4138 в пользу взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» производились на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области 8 мая 2020 года по делу 2-1039/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 176 697 рублей 50 копеек, поступившего 15 ноября 2022 года от взыскателя в рамках электронного документооборота.

Таким образом из материалов дела усматривается, что взыскателем ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» реализовано право на обращение с исполнительным документом непосредственно в банк, и удержание денежных средств со счета административного истца, имевшие место 15 ноября 2022 года и 16 января 2023 года, не связано с действиями должностных лиц Лысогорского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Выводы суда об отсутствии приведенной совокупности условий по настоящему делу соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и отклонены им, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Поскольку требования о признании незаконным незаконными действия судебного пристава исполнителя Лысогорского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании морального вреда являются производными, соответственно также не подлежат удовлетворению, а равно как и требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку в соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой доказательств, правильность которых у коллегии не вызывает сомнений.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: