Решение по делу № 2-111/2025 от 05.02.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-111/2025

УИД 23RS0001-01-2024-004168-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 05 февраля 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению Абинского районного суда от 24.03.2022 за период с 30.04.2022 по 31.01.2025 в размере 297731,17 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению Абинского районного суда от 24.03.2022 за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения этого решения.

Взыскать с ФИО4 в мою, ФИО5, пользу понесенные судебные расходы в размере 50000 рублей, состоящие из оплаты адвокату за юридические услуги.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в производстве Абинского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и встречному исковому заявлению ФИО5 о разделе наследственного имущества. Решением Абинского районного суда от 24.03.2022 с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО3 взыскана денежная компенсация в сумме 1595000 рублей в счет ее наследственной доли в транспортных средствах, принадлежащих наследодателю ФИО6 на момент его смерти.

Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу, после чего на решение суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от 18.05.2022, на основании которого в целях принудительного исполнения Абинским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 24.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №51263/22/23021-ИП.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 17.06.2022 заявление ФИО4 о рассрочке исполнения решения суда от 24.03.2022 удовлетворено частично, исполнение решения суда рассрочено на один год с ежемесячной выплатой в пользу ФИО3 по 132916 руб. 66 копеек, начиная с 17.07.2022 и до полного погашения задолженности.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, остаток задолженности по основному долгу составляет 671909,37 рублей. Должником ФИО4 не исполнено ни решение суда от 24.03.2022, ни определение суда о рассрочке его исполнения от 17.06.2022.

ФИО4 обратилась к ФИО3 со встречным иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса 265138 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 23.12.2024 в размере 61689 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины 10671 рубль.

Требования мотивировала тем, что решением Абинского районного уда от 19.07.2022 взыскан солидарно с ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» долг по кредитному договору №AN-17/24450 от 10.08.2017 в размере 1325690 рублей 83 копейки.

19.06.2023 она самостоятельно оплатила весь долг по кредитному договору в размере 1346520 рублей.

Это долг умершего ФИО6, который приобрели указанные лица при вступлении в наследство. При солидарной обязанности должник, исполнивший эту обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам. Всего должников пятеро, поэтому ФИО3 должна оплатить 1/5 уплаченного долга в размере 265138 рублей.

Также ФИО3 должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с 01.07.2023 по 23.12.2024 в размере 61689 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования. Встречный иск просил оставить без удовлетворения, т.к. долг в пользу АО «Тойота Банк» взыскан путём обращения взыскания на автомобиль Toyota RAV4. Этот автомобиль в результате раздела наследственного имущества передан в собственность ФИО4 и она должна сама полностью нести долговые обязательства перед банком.

Представитель ответчика по первоначальному иску не возражал против удовлетворения заявленных требований, судебные расходы просил уменьшить до разумных пределов. Поддержал встречный иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении от 10.01.2018 родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО5

Решением Абинского районного суда от 24.03.2022 иск ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества - удовлетворен частично, встречный иск ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества – удовлетворён частично.

За ФИО4 признано право собственности на автомобиль Toyota RAV4. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в счёт наследственной доли в размере 1595000 рублей.

Решением установлено, что все наследники ФИО6: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3 и между ними разделено наследственное имущество. Доли всех наследников являются равными – по 1/5. При этом имущество умершего распределено между наследниками в следующих долях с учётом 1/2 доли ФИО4 в имуществе умершего как пережившей супруги (общая совместная собственность супругов): ФИО4 – 6/10, остальные наследники – по 1/10. Право собственности на автомобиль Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2017, признано за ФИО4.

Решение вступило в законную силу 26.04.2022.

Постановлением от 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании впользу ФИО3 1595000 рублей.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 17.06.2022 ФИО4 рассрочено исполнение решения суда рассрочено на один год с ежемесячной выплатой в пользу ФИО3 по 132 916 руб. 66 копеек, начиная с 17.07.2022 и до полного погашения задолженности.

Решением Абинского районного суда от 19.07.2022 постановлено:

Иск АО «Тойота Банк» к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании долга по кредиту с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» долг по кредитному договору №AN-17/24450 от 10.08.2017 в размере 1325690 рублей 83 копейки, из которых: 976447 рублей 21 копейка - основной долг, 229243 рубля 62 копейки - проценты, 120000 рублей - неустойка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2017, принадлежащий ФИО4, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно квитанции от 19.06.2023 ФИО4 оплатила АО «Тойота Банк» в счёт погашения задолженности ФИО10 по договору №AN-17/24450 от 10.08.2017 сумму 1346520 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ сли иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Абинского районного суда от 24.03.2022, за период с 30.04.2022 по 31.01.2025 в соответствии с ключевой ставкой Банка России в размере 297731 рубль 17 копеек. Изначальная сумма долга 1595000 рублей, которая погашалась платежами: 21.06.2022 – 77934 рубля, 19.07.2022 – 100000 рублей, 22.08.2022 – 120000 рублей, 17.10.2022 – 80000 рублей, 22.11.2022 – 57000 рублей, 22.12.2022 - 100000 рублей, 16.02.2023 – 69000 рублей, 12.04.2023 – 20000 рублей, 05.06.2023 – 186000 рублей, 17.07.2023 - 23000 рублей, 31.07.2023 – 2937 рубля 25 копеек, 18.08.2023 - 74 рубля 40 копеек, 21.09.2023 – 30000 рублей, 10.11.2023 -10000 рублей, 22.11.2023 – 58 рублей 83 копейки, 14.12.2023 - 80 рублей, 29.12.2023 – 1030 рублей, 18.01.2024 – 2000 рублей, 01.02.2024 – 10000 рублей, 26.02.2024 – 1200 рублей, 26.02.2024 – 58 рублей 75 копеек, 18.03.2024 – 250 рублей, 19.03.2024 – 180 рублей, 20.03.2024 – 100 рублей, 26.04.20234 – 20000 рублей, 16.05.2024 – 230 рублей, 21.05.2024 – 57 рублей 40 копеек, 29.05.2024 – 400 рублей, 18.06.2024 – 11500 рублей, 12.12.2024 – 19000 рублей, 12.01.2025 – 5000 рублей. Остаток долга 647909 рублей 37 копеек.

Также суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Абинского районного суда от 24.03.2022, на остаток долга за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения решения.

ФИО4, являясь одним из солидарных должников – наследников ФИО6, погасила его долг перед ОА «Тойота Банк» в размере 1346520 рублей. При этом судом взыскан долг в размере 1325690 рублей и из этой суммы суд производит расчёты. Доля в наследстве малолетней ФИО10 составляет 1/10, в соответствующей доле суд взыскивает с неё в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 часть уплаченного банку долга в размере 132596 рублей.

ФИО4 не представлены доказательства информирования малолетней ФИО10 и её законного представителя ФИО5 о погашении всего солидарного долга перед АО «Тойота банк» и предъявления им требования о выплате в порядке регресса доли в долге, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО4 процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждено квитанциями от 22.11.2022, 16.12.2024, 23.12.2024, 30.01.2025.

Истцом по встречному иску ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 10671 рубль, что подтверждено квитанцией от 23.12.2024.

Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом принципов разумности и добросовестности, учитывая продолжительность и сложность дела, участие представителя истца по первоначальному иску в 2 судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Судом частично (на 40,8%) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 В соответствующей пропорции суд взыскивает с малолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины 4978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Абинского районного суда от 24.03.2022, за период с 30.04.2022 по 31.01.2025 в размере 297731 рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Абинского районного суда от 24.03.2022, на остаток долга за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с малолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса 132596 рублей.

Требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Взыскать с малолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины 4978 рублей.

Путём взаимозачётов окончательно взыскать только с ФИО4 в пользу ФИО3:

проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Абинского районного суда от 24.03.2022, за период с 30.04.2022 по 31.01.2025 в размере 165135 рублей 17 копеек;

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Абинского районного суда от 24.03.2022, на остаток долга за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения решения;

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25022 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Председательствующий: