Дело № УИД: 05RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

29 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 119 610,97 рублей, из которых: 112482,21 рублей - просроченный основной долг; 7 128,76 рублей – штрафные проценты не поступивших платежей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга – 112 482,21 руб. с даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Представители истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явились. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст.165 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека

установила:

«Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» с ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей на срок 36 месяцев под 31,9% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Во исполнение условий договора Банк предоставил Ответчику сумму займа в размере 130 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора заемщик (ответчик) в свою очередь обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, просроченный основной долг и просроченные проценты до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не выплачены, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе, подтверждается сведениями о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлялось требование о погашении, просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, и расторжении договора в срок, однако до настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства Ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредитному договору в размере 119 610,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 112 482,21 рублей; пени на сумму не поступивших платежей в размере 7 128,76 рублей.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 ГПК РФ) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по Кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части выплаты основного долга и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате основного долга и просроченных процентов.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, тогда как доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, в связи, с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга – 112 482,21 руб. с даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

В части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК приходит к следующему.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «ТБанк» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 10 № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 610 рублей 97 копеек, из которых: просроченная задолженность – 112 482,21 руб., штрафные проценты – 7128,76 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб., а всего - 124 198 (сто двадцать четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 10 № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 112 482,21 руб. с даты расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина