Решение по делу № 02-0142/2024 от 14.02.2025 - о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

УИД: 77RS0011-02-2023-002786-62

№ 2-142/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти ФИО4, умершей 22 января 2023 г., наследство приняла несовершеннолетняя ФИО2 в соответствии с завещанием, которое, по мнению истца, подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.177 ГК РФ, поскольку на момент составления завещания ФИО4 страдала психическим расстройством, имела диагноз «шизофрения» и вследствие этого не была способна понимать значение своих действий. Кроме того, ФИО4 употребляла спиртные напитки, проживала в антисанитарных условиях, собирала хлам из мусорных контейнеров и приносила его в квартиру. Истец полагает, что после смерти ее сестры ФИО4 наследование должно осуществляться по закону, и она, как наследник второй очереди, имеет право на принятие наследства.

В связи с изложенным, истец просит признать недействительным завещание, составленное ФИО4 в пользу ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 77АД 4456553 от 31 июля 2023 г., выданное ФИО2 нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре под № 77/797-н/77-2023-12-668; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 77АД 4456554 от 31 июля 2023 г., выданное ФИО2 нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре под № 77/797-н/77-2023-12-669; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель законного представителя ФИО2 ФИО7 ФИО8 А.А. указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, нотариус г. Москвы ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются полнородными сестрами.

ФИО4 состояла в браке с ФИО9 с 25 января 2006 г.

5 марта 2020 г. ФИО9 умер.

12 мая 2020 г. ФИО4 совершено завещание, которое содержит распоряжение завещателя всем своим имуществом, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в пользу ФИО2, паспортные данные.

22 января 2023 г. ФИО4 умерла.

31 января 2023 г. нотариусом нотариального округа города Москвы Московской городской нотариальной палаты открыто наследственное дело №33950126-4/2023 на основании заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям.

28 февраля 2023 г. ФИО10, действуя от имени ФИО1 по доверенности, обратился к нотариусу с заявлением о принятии ФИО1 наследства по закону.

На день открытия наследства ФИО4 принадлежали:

- квартира общей площадью 43,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес;

-денежные средства, находившиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО).

31 июля 2023 г. несовершеннолетней ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

1 августа 2023 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру к несовершеннолетней ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1).

С учетом изложенного неспособность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом установление на основании имеющихся в деле доказательств факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Согласно разъяснений в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

Из сообщения филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД №5» следует, что ФИО4 за психиатрической помощью в психоневрологический диспансер №5 не обращалась.

Согласно сообщению ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» ФИО4 на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» не находилась, по архивным данным не значится.

Из сообщения ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» следует, что ФИО4 за медицинской помощью в ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ», в филиал «Психиатрический стационар им. В.А. Гиляровского» не обращалась, по данным картотеки архива не значится.

Согласно сообщению ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ сведениями об обращении ФИО4 за медицинской помощью не располагает.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании 7 декабря 2023 г., показала, что ФИО4 употребляла спиртное, в квартиру ее не пускала, в квартире стоял неприятный запах, они общались с ней либо через дверь, либо на улице, ФИО4 одевалась по погоде, суть обсуждаемого понимала.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 7 декабря 2023 г., следует, что ФИО4 была ее клиентом, раз в месяц посещала салон красоты, одета была по погоде и красиво, впечатление пьющего человека не производила, говорила осознано, часто говорила о ФИО2 и ее матери, с которыми проводила свое время. ФИО4 тяжело переживала смерть своего мужа.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании 7 декабря 2023 г., показал, что ФИО4 была его соседкой, они общались раз-два раза в неделю, она приходила к нему в гости, выглядела нормально, впечатление пьющего человека не производила, понимала с кем и о чем общается, диалог с ней был нормальным, странностей он за ней не наблюдал. Квартира ФИО4 была захламлена ее старыми вещами, с которыми ей трудно было расстаться, запаха в квартире не было, хлам с улицы в квартиру она не приносила, в нетрезвом состоянии ее никто не видел. От ФИО4 ему было известно о ее намерении составить завещание в пользу ФИО2

В целях определения наличия или отсутствия психического расстройства у ФИО4 в момент совершения сделки, степени его тяжести, степени имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, определением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2024 г. назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева» Департамента здравоохранения города Москвы.

Согласно заключению комиссии экспертов от 6 мая 2024 г. №146-4 и выводам, содержащимся в заключении:

психологический анализ не выявляет сведений о выраженных нарушениях когнитивной и эмоционально-волевой сфер ФИО4 В юридически значимый период и после она находилась в удовлетворительном состоянии, ясном сознании, ориентирована в пространстве, времени, личности. В объективных источниках не указывалось о каких-либо признаках алкоголизации ФИО4, а также признаках психического расстройства. Целенаправленный и последовательный характер действий ФИО4 (составление завещаний в пользу ответчика в 2011 г. и в 2020 г.) отражали ее стремление к самостоятельной реализации своих намерений;

в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений, указывающих на наличие у ФИО4 в юридически значимый период оформления завещания психических нарушений, которые могли бы лишить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 12 мая 2020 г. Согласно представленным в материалах гражданского дела сведениям, действия ФИО4 при оформлении завещания 12 мая 2020 г. были последовательными, целенаправленными, свидетельствовали о способности к смысловой оценке ситуации, осознании ею юридических особенностей завещания и прогноза его последствий;

в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о выраженных нарушениях психоэмоционального состояния, индивидуально-психологических особенностях ФИО4, в том числе повышенной внушаемости, нарушении критики, которые могли существенно повлиять на ее способность правильно воспринимать существо совершаемых ею действий 12 мая 2020 г. и свободу ее волеизъявления в юридически значимый период.

Оценивая заключение комиссии экспертов в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов не установлено.

Каких-либо возражений относительно заключения комиссии экспертов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных п.1 ст.177 ГК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых истцом завещания от 12 мая 2020 г. и свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом наследнику ФИО2 31 июля 2023 г., поскольку бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО4 в момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено, имеющиеся в деле доказательства такие сведения не содержат.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей относительно состояния ФИО4, медицинские документы сведений о наличии у ФИО4 психического расстройства в момент совершения завещания не содержат, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО4 не состояла, из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО4 психических нарушений, которые могли бы лишить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 12 мая 2020 г., не имела, была способна правильно воспринимать существо совершаемых ею действий.

Оспариваемое завещание от 12 мая 2020 г. содержит действительную волю ФИО4 с учетом цели его совершения.

Завещание от 12 мая 2020 г. ФИО4 совершено лично, составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, в завещании указаны место и дата его удостоверения, завещание записано со слов завещателя нотариусом, до его подписания полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, завещание собственноручно подписано завещателем.

Принадлежность ФИО4 подписи в завещании истец не оспаривает.

Доводы истца и ее представителей о наличии у ФИО4 психического расстройства, диагноза «шизофрения», нахождение ФИО4 на лечении в психиатрическом лечебном учреждении в условиях стационара, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Представленные суду доказательства содержат сведения о том, что ФИО4 за психиатрической помощью в психоневрологические диспансеры не обращалась, на стационарном лечении в психоневрологических диспансерах не находилась.

Доводы истца и ее представителей о том, что ФИО4 употребляла спиртные напитки, захламляла квартиру мусором, жила в антисанитарных условиях, подтверждения не нашли.

Представленные медицинские документы сведений о том, что ФИО4 употребляла спиртные напитки, состояла на учете у врача-нарколога не содержат.

Из сообщения ЖСК «НАМИ-70» следует, что жалоб на наличие неприятных запахов из квартиры ФИО4, наличия в квартире насекомых не поступало.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании 7 декабря 2023 г., показал, что квартира ФИО4 была захламлена ее старыми вещами, с которыми ей трудно было расстаться, запаха в квартире не было, хлам с улицы она не приносила, в нетрезвом состоянии ее никто не видел.

Показания свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании 7 декабря 2023 г., в той части, что в квартире ФИО4 стоял неприятный запах, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетеля следует, что в квартире ФИО4 она не была, разговаривала с ней либо через дверь, либо на улице.

Доводы истца о том, что ФИО4 завещала свое имущество ФИО2, которая не является родственником умершей, не могут служить основанием признания завещания недействительным, поскольку завещатель в силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными завещания, составленного ФИО4 в пользу ФИО2, свидетельства о праве на наследство по завещанию 77АД 4456553 от 31 июля 2023 г., выданного нотариусом ФИО5 ФИО2, зарегистрированного в реестре под № 77/797-н/77-2023-12-668, свидетельства о праве на наследство по завещанию 77АД 4456554 от 31 июля 2023 г., выданного нотариусом ФИО5 ФИО2, зарегистрированного в реестре под № 77/797-н/77-2023-12-669.

Поскольку исковые требования о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, в отношении которой заявлен спор, и признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, производны от исковых требований о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию - на квартиру, в удовлетворении которых истцу отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по указанному адресу.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для присуждения истцу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 г.