РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» к ФИО2 о взыскании расходов возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Калининградской области, обратилась с требованиями о взыскании с ФИО2 расходов, на оплату медицинской помощи ФИО3 в размере 146 549 руб. 67 коп.
В обоснование указано, что вступившим в законную силу постановлением Черняховского городского суда от 10.02.2025 прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 в связи с примирением сторон.
Из постановления следует, что действиями ФИО2 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3
В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему была оказана скорая медицинская помощь, а также произведено стационарное лечение в лечебных учреждениях, расходы на которые в размере 146 549 руб. 67 коп. АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» оплатила в полном объёме. При таких обстоятельствах истец полагает, что понесённые расходы подлежат возмещению причинителем вреда в порядке регресса в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, однако, просил снизить сумму ущерба с учётом его возраста и имущественного положения.
Третьи лица, ГБУЗ «Региональный центр медицинской помощи и медицины Катастроф Калининградской области», ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница», ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области, ФИО3, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» ФИО4 в предыдущем судебном заседании исковые тредбования поддерживала.
ФИО3 в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил даты нахождения в лечебных учреждениях и объем получаемого лечения.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).
Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).
Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).
Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).
Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вступившим в законную силу постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 10.02.2025 по делу 1-18/2025 производство по уголовному делу прекращено в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.
Основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности послужило нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В результате действий ФИО2 велосипедист ФИО3 получил телесное повреждение в виде перелома основания шейки правой бедренной кости без смещения костных отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и с которым ФИО3 10.04.2024 был доставлен в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница», где госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 38-40). Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения вреда.
АО «Страховая компания «Согаз – Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Калининградской области в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010 (л.д.45-51).
В 2024 между страховой медицинской организацией и ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» действовал договор № 25 от 09.01.2024, между страховой медицинской организацией и ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» действовал договор № 45 от 09.01.2024, между страховой медицинской организацией и ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» действовал договор № 1 от 09.01.2024 (л.д.21-44).
Из сведений о стоимости медицинской помощи за оказанные медицинские услуги на лечение, представленных АО «Страховая компания «Согаз –Мед» следует, что страховой компанией оплачены следующие медицинские услуги, оказанные ФИО3:
ГБУЗ «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области» в размере 7 081 руб. 50 коп. за 10.04.2024 и 16.04.2024;
ГБУЗ КО « Черняховская центральная районная больница» 68 105 руб. 46 коп. за период с 10.04.2024 по 16.04.2024 и с 27.04.2024 по 08.05.2024;
ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в размере 71 362 руб. 71 коп. за период с 16.04.2024 и за период с 16.04.2024 по 27.04.2024, всего на сумму 146 549 руб. 67 коп. (л.д.11 -20, 87,92,99,102).
Представленные расчёты расходов на лечение потерпевшего суд находит обоснованными, арифметически верными и соответствующими объёму оказанной медицинской помощи. Доказательства иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела отсутствуют.
Факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением суда и на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит. Факт оказания медицинских услуг ФИО3 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 10.04.2024 и их оплаты за счет средств АО «Страховая компания «Согаз – Мед» в размере 146 549 руб. 67 коп. подтверждается медицинской документацией, и справками о стоимости предоставления таковых.
Оплата оказанной потерпевшему ФИО3 в медицинских учреждениях медицинской помощи, осуществленная АО «Страховая компания «Согаз – Мед», требование о взыскании расходов на которую с ФИО2 в порядке регресса заявлено страховой компанией, исходя из её характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причинённого здоровью гражданина, в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право страховой компании на предъявление регрессных исков о возмещении понесённых расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»).
Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
В абз. пятом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
При рассмотрении регрессных требований территориального фонда обязательного медицинского страхования к гражданину, причинившему вред другому лицу по неосторожности, о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему за счет средств фонда, суд вправе с учетом имущественного положения причинителя вреда уменьшить размер возмещения на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ (п.9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)).
По смыслу вышеизложенных норм, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Рассматривая вопрос об имущественном положении ответчика ФИО2, который заявил ходатайство о снижении размера возмещения вреда, суд учитывает следующее.
ФИО2 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела достиг возраста 71 года, является пенсионером, иналидом третьей группы бессрочно, пенсия, размер которой составляет 36 936 руб. 23 коп., доплата к пенсии по инвалидности 3 127 руб. 39 коп. для него - единственный источник средств к существованию. Членом его семьи является супруга ФИО7 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела достигла возраста 69 лет, также является пенсионером, размер пенсии составляет 32 899 руб. 74 коп., доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик при рассмотрении уголовного дела в суде в 2025 году выплатил потерпевшему 120 000 руб., также с него по вступившему в законную силу постановлению Черняховского городского суда от 10.02.2025 взыскиваются процессуальные издержки в размере 15 566 руб.
В подтверждение материального положения ФИО2 представил: справки ОСФР по Калининградской области от 16.12.2025 и от 24.12.2025, копию справки МСЭ. Также представлены результаты кардиологического обследования от 10.10.2024, согласно которым у ответчика диагностирован постинфарктный кардиосклероз. ОИМ переднее – боковой ИМ в июле 2011, после операции 26.02.2013. Маммарокоронарное (ПВГА) шунтирование ПНА в сочетании с эндарэктомией, маммарокоронарное (ЛВГА) шунтирование ВТК, аутовенозное аортокоронарное шунтирование БВОА и ЗНВ секвенциально. Пластика митрального клапана полоской аутоперикарда, дополненная процедурой Альфиери. Атеросклеротический кардиосклероз. Фоновое заболевание: ГБ III стадии. Целевой уровень АД достигнут. Риск4. Дислипидемия. Гипертрофия миокарда левого желудочка. Сахарный диабет 2 тип. Недостаточность митрального клапана 1-2 ст. Сопутствующие заболевания Атеросклероз аорты, БЦА; результаты поседения врача – эндокринолога от 29.11.2024, который диагностировал Инсулиннезависимый сахарный диабет с мноджественными осложнениями (СД 2тип), Е04.1 Диффузно моноузловой зоб. Узел справа.
Также ответчик ссылался на заболевание супруги, в подтверждение заболеваний представил выписной эпикриз от 28.07.2025 ОКБ КО, согласно которого у ФИО7 диагностировано заболевание: ИБС: Ишемическая кардиомиопатия. Фон: Гипертоническая болезнь III ст. 3 ст. Риск ССО-4., Хроническая сердечная недостаточность. ЦВС Дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза 2ст.
Таким образом, учитывая возраст ФИО2, его имущественное положение, нахождение на пенсии, установление группы инвалидности, заболевание супруги, также являющейся пенсионеркой, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не носит умышленного характера, совершено в результате неосторожных действий водителя ФИО2, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 1083 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу АО «Страховая компания «Согаз – Мед» расходов по лечению в общей сумме 46 000 руб., полагая, что взыскание указанного размера расходов соответствует характеру спора и установленным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению в сумме 46 000 руб., с учетом возраста ответчика, его имущественного положения, состояния здоровья, а также характера совершенного им преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход бюджета МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 396 руб. исчисленная от суммы заявленных требований без учёта снижения судом.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» ИНН <***> денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи в размере 46 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 СНИЛС № ИНН № в доход бюджета МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 5 396 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2026.