Дело № 2-1277/2025 УИД № 23RS0013-01-2025-002157-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

Краснодарского края 17 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Диваковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 21.03.2025 года на сумму 529 000 со сроком возврата до 15.04.2025 года. До настоящего момента условие договора о возврате денежных средств не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 529 000,00 рублей, проценты по за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 16.08.2025 в размере 35 856 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 297,12руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, причина неявки ответчика признана не уважительной, и определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 21.03.2025г. ФИО2 получила в долг 529 000 руб. у ФИО1, что подтверждается распиской. ФИО2 обязалась вернуть вышеуказанную сумму до 15 апреля 2025 года.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, задолженность на сегодняшний день не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенная сторонами сделка займа соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, поэтому требования истца о взыскании в его пользу суммы займа в размере 529 000 рублей основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи, с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

За неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и пользование займом с 16.04.2025г. по 16.08.2025г. подлежат взысканию проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ в сумме 35 856 рублей 05 копеек, размер которых сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 07.08.2025г. (л.д. 8).

Согласно положений статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Учитывая категорию спора, учитывая объем реально оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, оплатил государственную пошлину в размере 16 297 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 21.03.2025 года в размере 529 000 рублей, проценты по за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 16.08.2025 в размере 35 856 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 297,12руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 г.