78RS0005-01-2021-007223-60

Дело № 2-1133/2022 22 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ <адрес>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) <адрес> уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере № копеек, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2016 года по 27.01.2022 года в размере № копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые услуги в размере № копеек, судебные расходы в размере 920 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчик ранее являлся собственником земельного участка № и №, расположенных в границах СНТ «Родничковое». Ответчик пользовался общим имуществом СНТ на правах члена в полном объеме. В силу гл. 10 устава СНТ <адрес>», п.6 ст.11, ст.14 ФЗ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст.249 ГК РФ, член СНТ или лицо, владеющее земельным участком в границах СНТ обязан уплачивать членские и целевые взносы в размере и в сроки установленные общим собранием членов СНТ вне зависимости от того как он использует свой земельный участок и использует ли его вообще. Также уставом СНТ определено, размер взносов един для членов и лиц, состоящих не в членстве, но имеющих участок в границах СНТ в не зависимости от объема использования общего имущества, размера земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на таком земельном участке и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества. С 2016 года ответчик не оплачивал взносы по неуважительным (неизвестным) причинам, игнорировал оплату взносов, пользуясь благами цивилизации предоставленными при участии СНТ в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате. Для внесения взносов ответчику как члену СНТ, собственнику земельного участка ежемесячно подготавливается и публикуется счет для оплаты, путем размещения на сайте СНТ по адресу: <адрес> также ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Своими действиями, а точнее бездействием, ответчик нарушает права других членов СНТ, так как на них ложится все бремя по финансированию хозяйственно-административной и организационно-юридической деятельности. Задолженность ответчика по участку № на 27.01.2022 года с момента владения до дарения внукам, составляет № копеек, из которых № рублей сумма задолженности по членским и целевым взносам, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ № копеек. Задолженность ответчика по участку 159 на 31.01.2022 года составляет № копеек.

Представитель истца СНТ «Родничковое» в судебное заседание явился исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражал, по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых ходатайствовала о применении срока исковой давности за период с 19.08.2018 года по 19.08.2021 года

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ранее являлся собственником земельных участков № и №, расположенных в границах СНТ <адрес>» (л.д.42-60), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу гл. 10 устава СНТ <адрес>», член СНТ или лицо, владеющее земельным участком в границах СНТ обязан уплачивать членские и целевые взносы в размере и в сроки установленные общим собранием членов СНТ вне зависимости от того как он использует свой земельный участок и использует ли его вообще.

Также уставом СНТ определено, размер взносов един для членов и лиц, состоящих не в членстве, но имеющих участок в границах СНТ в не зависимости от объема использования общего имущества, размера земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на таком земельном участке и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 21 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу ч. 2 ст. 19 федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе:

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены протоколы и выписки из протоколов собраний уполномоченных СНТ <адрес>» (л.д.15-31).

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере № копеек

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 является членом СНТ <адрес>», она обязана платить членские и целевые взносы в размере и порядке, установленном общим собранием членов СНТ (собрания уполномоченных), в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 19.08.2018 года по 19.08.2021 года

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что к заявленным исковые требования до 19.08.2018 о взыскании с ответчика подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности. Требование о взыскании процентов является производным, в связи с чем также подлежит отклонению.

При этом, суд полагает необходимым взыскать денежные средства в размере № рублей за охрану 2018 года, срок оплаты которой истекает 01.12.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг, истцом представлено дополнительное соглашение № к соглашению № об абонентском юридическом обслуживании (л.д.70-72), платежное поручение № от 03.08.2020 года на сумму № рублей (л.д.73).

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 коп. разумной, при этом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в частности главой 7 ГПК РФ.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию судебные издержки в размере № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Родничковое» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ <адрес>» денежные средств в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, судебные издержки в размере № копеек, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022 года