Дело № 2-2909/2025
24RS0048-01-2024-015084-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ресурс Сити», ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Ресурс Сити», ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Ресурс Сити» в пользу истца сумму излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 15.05.2023 в размере 633750,53 руб.; взыскать с ООО «Ресурс Сити», ФИО2 в пользу истца сумму, уплаченную по договору от 25.11.2023 в размере 188542,47 руб.; неустойку в размере 158375,67 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с каждого из ответчика; судебные расходы в размере 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.05.2023 между ФИО1 и ООО «Ресурс Сити» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого, ООО «Ресурс Сити» обязалось построить объект: индивидуальный жилой дом на земельном участке заказчика, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес> и передать заказчику жилой дом, сроком до 15.11.2023. Цена договора составляет 5767000 руб. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору ФИО1 произведена оплата в размере 5825760 руб. Ответчиком ООО «Ресурс Сити» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, по условиям соглашения, работы приняты истцом на сумму 5003467 руб., на сумму 763532,87 руб. работы не выполнены. 25.11.2023 между ФИО1 и ООО «Ресурс Сити» заключен договор подряда № 2023/ВР/1 на завершение работ, по условиям которого работы должны быть выполнены сроком до 01.06.2024. Цена договора составляет 188542,47 руб. Согласно условиям договора, обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляется поручительство ФИО2 до момента полного исполнения обязательств по договору. В случае неисполнения обязательств по договору со стороны подрядчика, поручитель несет солидарную ответственность. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены. 09.07.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель Картавая О.Н. (по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Ресурс Сити», ФИО2, третьи лица ПАО Сбербанк, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 15.05.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ресурс Сити» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязался построить объект: индивидуальный жилой дом на земельном участке заказчика, расположенным по адресу<адрес> и передать заказчику жилой дом (п. 1.1 договора).
Подрядчик обязан передать заказчику жилой дом, указанной в п. 1.1 договора, до 15.11.2023, построенный в соответствии со сметной документацией (п. 3.1 договора).
Цена договора – стоимость жилого дома составляет 5767000 руб., в том числе сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство жилого дома и на оплату услуг работников (п. 2.1 договора).
Цена договора оплачивается исполнителем путем внесения денежных средств на счет в уполномоченном банке подрядчика (п. 2.2 договора).
21.04.2023, 31.08.2024, 20.06.2023, 16.05.2023, 04.08.2023 ФИО1 произведена оплата на общую сумму 5825760 руб., что подтверждается чеками.
Таким образом, истцом выполнены взятые на себя обязательства по договору, стоимость жилого дома оплачена в полном объеме.
В нарушение условий договора, ООО «Ресурс Сити» жилой дом в срок не построило, работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, 25.11.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 15.05.2023.
По условиям данного соглашения от 25.11.2023, работы приняты на сумму 5003467 руб., согласно акту выполненных работ от 17.11.2023. На сумму 763532,87 руб. работы не выполнены.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 произведена оплата в размере 5825760 руб., а приняты работы на сумму 5003467 руб., излишне уплаченная сумма по договору от 15.05.2023 составляет 822293 руб. (5825760 руб. –5003467 руб.).
25.11.2023 между ФИО1 и ООО «Ресурс Сити» заключен договор подряда № 2023/ВР/1 на завершение работ, по условиям которого работы должны быть выполнены сроком до 01.06.2024. Цена договора составляет 188542,47 руб.
Учитывая вышеизложенное, сумма неисполненных обязательств ООО «Ресурс Сити» составляет 633750,53 руб. (822293 руб. – 188542,47 руб.).
Согласно п. 5.7 договора, обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляется поручительство ФИО2 до момента полного исполнения обязательств по договору. В случае неисполнения обязательств по договору со стороны подрядчика, поручитель несет солидарную ответственность.
До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.
09.07.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, жилой дом в указанный в договоре срок истцу передан не был, в связи с чем, с ответчика ООО «Ресурс Сити» в пользу истца подлежит излишне уплаченная сумма по договору подряда от 15.05.2023 в размере 633750,53 руб., а также с ответчиков ООО «Ресурс Сити», ФИО2 в пользу истца подлежит уплаченная сумма по договору от 25.11.2023 в размере 188542,47 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что ответчиками нарушены установленные сроки выполнения работ, следовательно, в солидарном порядке с ООО «Ресурс Сити», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Период просрочки составляет 28 дней. За данный период неустойка составляет 158375,67 руб. (188542,47 руб. х 3 % х 28 дн.).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу ФИО1 10000 рублей.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Ресурс Сити» в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 316875,27 руб., из расчета 633750,53 руб. х 50%.
Кроме того, в солидарном порядке с ответчиков ООО «Ресурс Сити», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 178459,07 руб., из расчета: (188542,47 руб. + 158375,67 руб. + 10000 руб. х 50%).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Стороной ответчиков ходатайство о снижении неустойки, штрафа не заявлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что для реализации своих нарушенных прав ФИО1 обратилась за юридической помощью, понесла судебные издержки в размере 20000 рублей, что подтверждено документально.
Принимая во внимание объект судебной защиты, объем защищаемого права и объем оказанных услуг, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на представителя в размере 20000 руб., состоящей из досудебной подготовки, интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, анализ документов, составление процессуальных документов (исковое заявление, уточнение иска, ходатайства).
Сумма в размере 20000 руб. является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной заявителем исполнителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в солидарном порядке с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9670 (6670 + 3000) руб., а также с ООО «Ресурс Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9537 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс Сити», ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ресурс Сити» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму излишне уплаченных денежных средств по договору подряда от 15.05.2023 в размере 633750 рублей 53 копейки, штраф в размере 316875 рублей 27 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ресурс Сити» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму, уплаченную по договору от 25.11.2023 в размере 188542 рубля 47 копеек, неустойку в размере 158375 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 178459 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Ресурс Сити» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9537 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ресурс Сити» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9670 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 27.02.2025.