Дело №

УИД 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ДжойМани»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на 168 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором - ООО МФК «Джой Мани» и должником - ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ». Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 календарных дней) в размере 160 548 рублей 55 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5816 руб. 46 коп., и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 248 руб. 40 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.

При подготовке дела к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила письменные возражения, указав, что иск признает частично, в представленном расчете суммы требований истец не указал, согласно какому закону сумма процентов составила 97935,14 рублей, также нет отдельного расчета процентов на эту сумму. Оплаты, произведенные ответчиком, были зачислены в счет процентов за пользование займом, просила зачесть их в счет погашения основного долга. В связи с тяжелой жизненной ситуацией просила снизить величину требования, процентную ставку согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ. Указала, что государственная пошлина и почтовые расходы оплачиваются сторонами поровну (50 на 50) согласно ст. 333.40 НК РФ. Просила в удовлетворении иска частично отказать, взыскать с нее сумму 118648,55 рублей (основной долг 80 000 рублей, проценты 62100,00 рублей, сумма оплаченного долга 23451,45 рублей).

Представитель третьего лица - ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представлено.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, а также исследовав материалы дела №, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 80 000 руб. на срок 168 дней под процентную ставку 292,000% годовых (п.п. 1-4 договора).

Информация о полной стоимости займа доведена до заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства, и составила 292, 000 % годовых. При этом в п. 4 договора указано, что начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Графиком платежей предусмотрено двенадцать платежей, размер платежа - 12 440 рублей, даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком предусмотрено, что платеж включает в себя сумму основного долга и процентов.

В п. 13 предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора займа (л.д. 13).

Обязательства по предоставлению займа исполнены ООО МФК «Джой Мани», что подтверждается чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной посредством ТКБ Банк ПАО (л.д. 9).

По сведениям, представленным АО «ТБанк», между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******4780 и открыт текущий счет №. Согласно справке о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте произведено пополнение счета в размере 80 000 рублей, описание операции - JOYMONEY NOVOSIBIRSK RUS (л.д. 109-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор цессии №-ЦДУ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам (должникам), составляющих задолженность по договорам займа в количестве, указанным в Реестре уступаемых прав требования (по форме Приложения № к настоящему Договору), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени (л.д. 26-30).

Согласно реестру уступаемых прав требований значится договор №, сумма задолженности по основному долгу – 80 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору- 103 603,94, сумма оплаченного основного долга- 3869,76 руб., сумма оплаченных процентов по договору – 19 581,69 руб., остаток задолженности по основному долгу- 76 130,24 руб., остаток задолженности по процентам по договору- 84 022,25 руб., общая сумма задолженности 160 152,49 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по договору займа до даты уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 152,49 руб., из которых: 76 130,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 84 022,25 руб. – задолженность по процентам по договору займа. Сумма оплат по основному долгу составила – 3 869,76 руб., сумма оплат процентов по договору займа – 19581,69 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по договору займа после даты уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 160 548,55 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу- 76 130,24 руб., задолженность по процентам по договору займа – 84 392,92 руб., доначисленные штрафы - 25,39 руб. (л.д.8).

Согласно представленной справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., 614 руб., 614 руб., 1105,20 руб., 2486,70 руб., 3730,05 руб., 100 руб., 181,50 руб., 344,86 руб., 775,92 руб., 100 руб., 111,39 руб., 211,64 руб., 476,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 548,55 руб., а также расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 2908,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен на основании поступивших возражений ФИО1

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств от кредитора в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчиком не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не выполнила, что подтверждается представленными истцом материалами дела и ответчиком не оспорено.

Оснований для учета оплат, произведенных ответчиком, в счет основного долга, а не процентов, не имеется, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа) (ч. 20.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает, исходя из следующего.

На основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по смыслу указанной статьи в случае, если суд установит, что размер процентов за пользование займом чрезмерно обременителен для должника (ростовщические проценты), то законодатель предоставляет суду право на их уменьшение до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.

Договор займа заключен под 292 % годовых (0,8 % в день), сроком на 168 дней, что ограничивает размер ответственности по нему в виде начисляемых процентов 130 %.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование суммой займа не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей по дату заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2908,23 руб., назначение платежа - гос. пошлина за подачу заявления в с/у № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО1, сумма 160 548,55 рублей с письменным ходатайством о зачете уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, а также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2980,23 рублей, назначение платежа - гос.пошлина за подачу заявления Красноперекопский районный суд Республики Крым к ФИО1 сумма 160 548,55 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д. 106), согласно которому стоимость направления ответчику искового заявления составила с учетом НДС 96,00 рублей.

Истец, заявляя к взысканию понесенные почтовые расходы в размере 248,40 рублей, ссылается на минимальные тарифы, предусмотренные для данного вида почтового отправления (письмо, бандероль), при этом доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов в размере 152,4 руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу АО ПКО «ЦДУ» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5816,46 рублей, а также почтовые расходы в пределах заявленной к взысканию суммы и подтвержденные истцом – 96,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> УССР (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-09) в пользу Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 548 (сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 55 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 76 130,24 рублей, задолженность по уплате процентов 84 392,92 рублей, штраф- 25,39 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) 46 коп., почтовые расходы в размере 96,00 (девяносто шесть) рублей, а всего взыскать 166461,01 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один рубль одна копейка).

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Матюшенко