78RS0019-01-2022-014032-53

Дело № 2а-3898/2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.08.2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание алиментов. Платежи по исполнительному производству осуществлялись ФИО1 регулярно.

22.06.2022 года судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 явилась по месту жительства ФИО1, без направления письменного уведомления о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, принудительно доставила ФИО1 в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, где ФИО1 был вынужден находиться в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут без возможности предоставить документы в свою защиту.

Документы, являющиеся основанием для указанных действий судебного пристава-исполнителя, ФИО1 вручены не были.

Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 отвезла ФИО1 в суд, где он находился в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, однако никаких мер ответственности к нему применено не было.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 были нарушены права ФИО1, он обратился с жалобой к старшему судебному приставу.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.08.2022 года было отказано в удовлетворении жалобы.

Данное постановление было получено ФИО1 14.09.2022 года, поэтому срок для его обжалования истекает 24.09.2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 256, 257), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца адвокат Румянцева Я.О., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного иска возражали.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения требований административного иска возражала.

Административные ответчики ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 254, 255), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Санкт-Петербурга по делу № 2-350/2018-31 с предметом исполнения – взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно <данные изъяты> (т. 1, л.д. 243-245) постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 27.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 71908/18/78024-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с вышеназванным предметом исполнения (т. 1, л.д. 241-242).

Как пояснила административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, данное исполнительное производство передано ей на исполнение 17.03.2022 года (т. 1, л.д. 247).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.05.2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года.

В постановлении указано, что задолженность по алиментам за период с 01.10.2021 года по 30.04.2022 года составляет 128 826,24 рублей.

В соответствии с постановлением от 20.10.2021 года о расчете задолженности за период с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года задолженность составила 271 112,09 рублей.

Итого подлежит взысканию 357 938,24 рублей задолженности (т. 2, л.д. 15).

Данное постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 13.09.2022 года (т. 2, л.д. 16).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись телефонные звонки должнику ФИО1 28.04.2022 года, 18.05.2022 года, однако телефон должника был выключен или находился вне зоны действия сети (т. 1, л.д. 77, 78).

25.05.2022 года, 14.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход в адрес должника, на неоднократные звонки и стуки в дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным (т. 1, л.д. 62, 76).

21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приводе должника, в котором указано, что должник ФИО1 без уважительных причин уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, явка указанного лица является обязательной. Судебным приставом-исполнителем постановлено за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть ФИО1 приводу к судебному приставу-исполнителю 22.06.2022 года (т. 2, л.д. 17).

22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были получены объяснения должника ФИО1 (т. 1, л.д. 38-39).

22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 26-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 22.06.2022 года по делу № 5-449/2022-174 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для надлежащего оформления доказательств по делу в установленный законом срок (т. 1, л.д. 23-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.06.2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 года по 30.04.2022 года.

В постановлении указано, что задолженность по алиментам за период с 01.11.2021 года по 30.04.2022 года составляет 111 414,90 рублей.

Частичная оплата за указанный период составила 37 000 рублей.

Итого подлежит взысканию 74 414,90 рублей задолженности (т. 1, л.д. 37).

Копия данного постановления вручена должнику ФИО1 (т. 1, л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.12.2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.05.2022 года по 30.11.2022 года.

В постановлении указано, что по состоянию на 01.05.2022 года задолженность по алиментам составила 357 938,24 рублей.

Задолженность по алиментам за период с 01.05.2022 года по 30.11.2022 года составляет 145 525,50 рублей.

Частичная оплата за указанный период составила 266 261,87 рублей.

Итого подлежит взысканию 237 201,87 рублей задолженности (т. 1, л.д. 20).

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 обратился с жалобой от 22.06.2022 года, адресованной старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в которой указал, что 22.06.2022 года он был подвергнут приводу судебным приставом-исполнителем ФИО3, данным должностным лицом превышены должностные полномочия, просил провести проверку изложенных им доводов, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, после проведения проверочных мероприятий направить письменный ответ о принятом решении (т. 2, л.д. 9).

Постановлением ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 18.08.2022 года действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (т. 1, л.д. 8-9).

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, административный истец 21.09.2022 года (т. 1, л.д. 15) обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Факт уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа подтверждается постановлениями о расчете задолженности по алиментам, согласно которым у ФИО1 имеется задолженность по алиментам.

Также материалами дела подтверждается, что на телефонные звонки судебного пристава-исполнителя ФИО1 не отвечал, по адресу регистрации по месту жительства отсутствовал.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода.

Материалами дела подтверждается, что применение к ФИО1 привода было обусловлено необходимостью составления в отношении него судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для вынесения постановления от 21.06.2022 года о приводе должника.

Вместе с тем данное постановление административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалами дела подтверждается, что жалоба административного истца рассмотрена в пределах компетенции должностного лица, копия постановления от 18.08.2022 года по результатам рассмотрения жалобы получена административным истцом.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности данного постановления, административное исковое заявление не содержит.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для его удовлетворения.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом 14.09.2022 года, что не опровергнуто административным ответчиком, административное исковое заявление направлено в суд 21.09.2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, в силу чего оснований для удовлетворения соответствующего заявления административного истца о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 01 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова