Решение по делу № 02-5942/2022~М-2631/2022 от 06.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

77RS0015-02-2022-005608-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5942/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 г.-ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 г.-05.08.2019 г.-ООО МФК «Оптимус») заключен договор займа № 3487845007 от 01.06.2019 г., согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а фио обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 11.06.2019 г. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Согласно оферте, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. В последующем SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования электронного документа. 02.12.2019 г. ООО МФК «Веритас» уступило истцу права (требования) по договору займа № 3487845007 от 01.06.2019 г., что подтверждается договором уступки прав (требования) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 г.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 30.10.2019 г. по 02.12.2019 г. в сумме сумма, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы процентов на просроченный основной долг в размере сумма, суммы задолженности по пени в размере сумма, суммы задолженности по комиссии в размере сумма, а также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № 3487845007 от 01.06.2016 г., согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма под 547,50 % годовых, а фио обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 11.06.2019 г.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации.

Согласно оферте, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. В последующем SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования электронного документа.

02.12.2019 г. ООО МФК «Веритас» уступило истцу права (требования) по договору займа № 3487845007 от 01.06.2019 г., что подтверждается договором уступки прав (требования) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований), то есть с 02.12.2019 г. новым кредитором по договору займа № 3487845007 от 01.06.2019 г. является ООО «АйДи Коллект».

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского займа, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, и, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с 30.10.2019 г. по 02.12.2019 г. составляет сумма, и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы процентов на просроченный основной долг размере сумма, суммы задолженности по пени в размере сумма, суммы задолженности по комиссии в размере сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, статьями 807, 809 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в требуемом истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» со ФИО1 сумму задолженности по договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.