Решение по делу № 2-1027/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Зубрейчуке М.И.,

с участием представителя истца ФИО2: – адвоката ФИО32, представителя истца ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 - ФИО29, представителя ответчика ФИО6 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 – ФИО30, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 Сулейман кызы о признании имущества, нажитого в период брака, личным имуществом супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании имущества, нажитого в период брака, личным имуществом супруга.

Мотивировано административное исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 Сулейман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован брак.

Летом 1988 года, сыграв свадьбу в городе Баку, супруги ФИО37 приехали в Иваново и проживали в <адрес> до сентября 1988 года в общежитии Ивановского медицинского института, сотрудником которого являлся ФИО5

ФИО6 в конце августа 1988 года уехала в Азербайджан. В феврале 1989 года ответчик приехала в <адрес> к ФИО5, а через две недели уехала, будучи беременной, в <адрес> ССР.

Истец утверждает, что о беременности она объявила ФИО5 в июне 1989 года в следующий приезд в <адрес>, узнав, что у ее мужа серьезные отношения с матерью истца - ФИО3

ФИО37 3.С.к. в июне 1989 года уехала в <адрес> ССР, где в ноябре 1989 года родила сына. С июня 1989 года ФИО5 и ФИО6 стали проживать раздельно, а окончательно прекратили семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Раздельное проживание при прекращении семейных отношений между ФИО5 и ФИО6 сохранялось неизменным до смерти ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в мае 1988 года ее отец – ФИО5 познакомился с ее матерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, студенткой Ивановского медицинского института педиатрического факультета, проживающей в том же общежитии по адресу <адрес>. ФИО3 проживала с января 1990 года с ФИО5 неофициально, так как ФИО6 разводиться категорически не хотела.

Истец указала, что ФИО5 в январе 1990 года заверил мать заявителя ФИО3 и ее родственников о том, что расторгнет брак с ФИО6

ФИО3 заканчивала 6 курс ИГМИ. С января 1990 года ФИО5 решил прекратить семейные отношения с ФИО6 ФИО37 3.С.к. утверждает, что весной 1990 года приезжала с сыном в <адрес> и между ней и ФИО3 произошла встреча, в результате которой всем сторонам открылись все обстоятельства происходящего, а также ответчик узнала о беременности ФИО3

В городе Иваново у ФИО5 проживали три младших брата и сестра с мужем.

ФИО37 3.С.к. приходилась ФИО5 двоюродной сестрой, что соответствует мусульманским традициям. Поэтому все родственники (особенно мать ФИО5) были заинтересованы в сохранении брака между ним и ФИО6 Но ФИО5 имел собственное мнение и заставлял всех считаться с ним, сделав выбор в пользу ФИО3 ФИО3 знала, что ФИО5 состоит в браке и требовала, чтобы он официально развелся с ФИО6о., так как положение «любовницы» её не устраивало ни каким образом.

Истец указывает, что ФИО6 поняла, что он не намерен жить с ней, поэтому, как считает истец, взыскала с ФИО5 алименты, которые стали выплачиваться с июня 1990 года из зарплаты по месту работы.

Затем ФИО6 с сыном надолго уехали в Азербайджан.

Истец утверждает, что фактическое прекращение брака между ФИО5 и ФИО6 произошло с ДД.ММ.ГГГГ, когда для всех сторон полностью прояснилась ситуация и ФИО6 поняла, что ФИО5 не намерен жить с ней, взыскав с ФИО5 алименты, которые стали выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ из зарплаты по месту работы.

ФИО3 в июле 1990 года закончила учебу в институте и в августе 1990 года уехала по распределению в <адрес> (ЦРБ, врач-интерн).

ФИО2 указала в иске, что ФИО5 все указанное выше время заботился о ФИО3 и о ней, о будущем своего ребенка ФИО2. С августа 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в служебной командировке в Италии <адрес>.

ФИО3 в ноябре 1990 года приехала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родила ФИО2 (истца). ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС <адрес> родители вместе получили свидетельство о рождении дочери ФИО2 Январь и февраль 1991 года ФИО5, ФИО3 и ФИО2, провели вместе - вместе проживали, вели общее хозяйство, вместе встречали Новый 1991 год в квартире матери истца по адресу: <адрес>, микрорайон Южный <адрес>.

У ФИО5 было значительное колличество заграничных командировок:

С августа 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился в командировке в Италии <адрес>;

<данные изъяты>

Истец с матерью в этот период времени проживали <адрес> и <адрес>. Когда приезжал ФИО5, он и ФИО3 совместно проживали по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, заботились друг о друге – ФИО3, Свидетель №3 (брат ФИО3) постоянно, а братья ФИО5 – Свидетель №5, ФИО42, по мере возможности, всегда встречали и провожали ФИО5 в <адрес>.

Истец указала в иске, что ФИО5 очень страдал в заграничных командировках без ФИО3 и ФИО2, что подтверждается письмами в адрес ФИО3 за период с 1988 по 1995 годы.

ФИО6 с ребенком все это время проживала в городе Баку, получая алименты на ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО3 в ЗАГС <адрес>.

Оформили документы на выезд за границу, как супруги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 и истец приехали в Англию <адрес>, по месту работы ФИО5 и совместно проживали, вели общее хозяйство, занимались воспитанием дочери.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 и истец возвратились в Россию и стали проживать по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что ее родители ФИО5 и ФИО3 в это время проживали по адресу: <адрес> готовили документы для выезда в Испанию.

Истец указывает, что ФИО5 в это время заключил контракт на работу в Испании <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5, ФИО3 и истец уехали в Испанию, где ФИО5 и ФИО3 совместно проживали и вели общее хозяйство, заботились о дочери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал в США штат Огайо <адрес> по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 возвратились в Россию, истец пошла в 1 класс средней школы в <адрес>, поскольку начала забывать русский язык.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приехали в США штат Огайо <адрес> к ФИО5

ФИО2 ходила в частную школу, ее родители совместно проживали, вели общее хозяйство, общий бюджет, заботились друг о друге, занимались воспитанием дочери.

В июне 2000 года истец с ФИО3 возвратились в Россию. ФИО2 училась в средней школе № <адрес> в 4 классе. В мае 2001 года ФИО2 окончила начальную школу.

В августе 2001 года ФИО3 и ФИО2 возвратились в США штат Огайо <адрес> и проживают там до настоящего времени.

В 2006 г. в <адрес> штате Огайо США на работе у ФИО5 закончился контракт. ФИО5 предложили работу в другом штате. В штате Техас <адрес> климат сухой и очень жаркий, поэтому родители решили, что отец ФИО5 пока поедет один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 расторгли брак в США штат Огайо <адрес>. Отношения между родителями остались дружеские и доверительные. ФИО2 часто ездила к ФИО5 в <адрес>. ФИО5 помогал истцу материально, интересовался ее успехами в Университете. А когда в 2017 году родился внук Даниэль, был очень счастлив этому и часто приезжал к внуку, которого полюбил всей душой и проводил с ним много времени.

В 2011 году ФИО5 приехал в Россию.

Истец утверждает, что ответчик ФИО6 в жизни ФИО5 и ФИО3 никогда не появлялась. До 18 лет ФИО5 платил ей алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, старался общаться с сыном, но сын воспитан в ненависти к отцу, поэтому отношения с отцом не складывались.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, перед смертью он составил завещание, согласно которого все свое имущество завещал своей дочери ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2010 года ФИО5 находился в зарегистрированном браке с ФИО3

Супруга ФИО6 заявила свои претензии на наследство ФИО5

ФИО2 утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 раздельно проживал и фактически прекратил брак и какие-либо семейные отношения с ответчиком.

ФИО5 проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а так же и с другими женщинами, но не с ФИО6

Так же истец указала, что ФИО6 подала в суд исковое заявление к ФИО3, для того чтобы распространить для себя правовой режим совместной собственности супругов на период времени, когда ФИО5 находился в браке с ФИО3 и позже.

Истец считает, что данный правовой режим совместной собственности супругов для ФИО6 был утрачен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот момент сложились следующие обстоятельства, а именно:

Изменилось законодательство, в связи с чем, изменился правовой режим совместной собственности супругов.

Начиная с января 1990 года ФИО5 и ФИО6 проживали раздельно. ФИО5 открыто проживал с ФИО3 Его родственники и родственники ФИО3 были поставлены в известность об этом. ФИО5 поклялся перед бабушкой истца - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, что создаст семью с её дочерью, то есть с ФИО3 С бабушкой истца - ФИО15, ФИО5 всегда имел очень хорошие отношения.

Истец указывает, что фактическое прекращение брака между ФИО5 и ФИО6 произошло с ДД.ММ.ГГГГ, когда для всех сторон полностью прояснилась ситуация и ФИО6 поняла, что ФИО5 не намерен жить с ней, взыскав с ФИО5 алименты, которые стали выплачиваться с июня 1990 года из зарплаты по месту работы;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 проживали совместно, вели общее хозяйство;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке, совместно проживали и сохраняли нормальные, дружеские отношения после расторжения брака;

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО3 родилась ФИО2

ФИО2 указывает, что признание имущественных прав ответчика на имущество ФИО5, как супруги, нарушает наследственные права на имущество ее отца, в связи с чем следует признать все принадлежащее ФИО5 имущество нажитым им без участия супруги – его личным имуществом.

На основании вышеизложенного, в окончательной редакции заявленных требований, истец просит суд признать личным имуществом ФИО5 Мамеда оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>;

денежные средства на банковских счетах, открытых на имя ФИО5 Мамеда оглы, нажитым в период раздельного проживания с ФИО6 Сулейман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прекращении семейных отношений;

следующее, нажитое в период раздельного проживания с ФИО6 Сулейман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прекращении семейных отношений, имущество, содержащиеся в ячейке № по договору № аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письмо, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, направила в судебное заседание представителей по доверенности адвоката ФИО32 и ФИО29 которые исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО32 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 в городе Баку Азербайджанской ССР был зарегистрирован брак, при этом с ДД.ММ.ГГГГ супружеские отношения между ними разорваны и прекращены, так как супруги констатировали, что ФИО5 завел другую семью с ФИО3, живет с ней вместе в одном жилом помещении, ФИО3 беременна от него, отношения с ФИО6 не поддерживает, живут раздельно в разных государствах, что послужило поводом для взыскания алиментов с ФИО5, что подтверждается письмом ФИО6 адресованного сестре ФИО3 – ФИО29 (том №, л.д. 159).

Так же данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3; Свидетель №1, ФИО16, письмом ФИО5, адресованным ФИО6 с требованием о расторжении брака, совместными фотографиями ФИО5, ФИО3, дочери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места работы ФИО5 - ФГБОУ ВО ИвГМА от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных удержаниях по исполнительному листу о взыскании алиментов из зарплаты ФИО5 за период с 1990 года по 1993 год; свидетельством о рождении ФИО2, отцом которой указан ФИО5

Представитель указал, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 между ним и ФИО6 не было никаких семейных отношений, проживали раздельно в разных государствах. Подтверждением указанным обстоятельствам являются следующие доказательства: копия свидетельства о регистрации брака между ФИО3 и ФИО5 в ЗАГ<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; таблица местонахождения (проживания) ФИО5, ФИО3 и ФИО6, составленная ФИО29 совместно с ФИО3; копии временных паспортов на проживание, загранпаспортов ФИО5, ФИО3 и ФИО2; поквартирная карточка по квартире, расположенной по адресу: <адрес> В, <адрес>, что в данной квартире ФИО6 никогда не была зарегистрирована с ребенком; не была зарегистрирована и в квартире по адресу: <адрес>; показания свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4; совместные фотографии ФИО5, ФИО3 с дочкой ФИО11 от мая 1994 года, сделанные в городе Лондоне с личной надписью на обороте фотографии, от мая 1995 г. в Лондоне; фотографии от августа 1996 года у тещи ФИО3, сделанные в <адрес>; фотографии от ДД.ММ.ГГГГ со Дня рождения ФИО3 в США, городе Кливленде; совместные фотографии ФИО5, ФИО3 с внуком на прогулке от ДД.ММ.ГГГГ в США, городе Кливленде, от ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО3 в США, городе Кливленде, документ о расторжении брака от 2010 года с ФИО3

Представитель указал, что сам факт обращения в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании брака между ФИО5 и ФИО3 недействительным только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 11 лет после его расторжения, очевидно, свидетельствует, что между ФИО5 и ФИО6 давно нет никакой связи, как полагает представитель – указывает на то, что они чужие люди, которые прекратили семейные отношения еще в 1990 году, вместе с этого времени не жили, совместного бюджета не имели, у каждого из них была самостоятельная личная жизнь, описанная выше. Интерес в признании брака между ФИО5 и ФИО3 недействительным возник исключительно тогда, когда началось оформление наследственного дела, чтобы получить наследство.

ФИО5 в 2017 - 2019 годах работал в ИФАВ РАН (<адрес>), в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт морфологии человека» (<адрес>) ведущим научным сотрудником, в ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. ФИО17 Министерства здравоохранения РФ профессором на кафедре фармакологии Института Фармации, имел значительный доход, что подтверждается, имеющимися в материалах дела сведениями из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному лицевому счету ФИО5 Представитель утверждает, что из указанных высоких доходов ФИО5 накопил денежные средства и в 2019 - 2020 годах перевел их в доллары США с помещением в арендованную им в ПАО «Сбербанк России» банковскую ячейку по договору аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были описаны после вскрытия содержимого арендованной им ячейки. Данные обстоятельства подтверждаются, найденными ФИО29 в квартире ФИО5 на <адрес> в <адрес>, справками - подтверждениями Московского филиала ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В период формирования ФИО5 этих накоплений с 2001 по 2020 годы ФИО6 по-прежнему проживала в Азербайджане и семейных отношений с ФИО5 не поддерживала и не знала о данных накоплениях.

Представитель ФИО32 так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в <адрес>. ФИО6 не знала о его смерти, в похоронах не участвовала, так как не имела никаких отношений с ним, получала информацию о нем от родственников ФИО5, так как была их двоюродной сестрой.

Представитель ФИО32 считает, что все имущество, которое является предметом иска, с учетом фактических обстоятельств по делу и представленных суду доказательств, было личным имуществом ФИО5, нажитым им за счет собственных сил и средств в период раздельного проживания с ФИО6 при прекращении семейных отношений.

Представитель ФИО32 указал, что стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

В связи с чем, представитель ФИО32 просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО18 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 – действующая на основании доверенностей ФИО29 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1993 года ФИО5 с ФИО3 совместно проживали, вели общее хозяйство, воспитывали дочь ФИО2, что подтвердили свидетели ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО20, ФИО21, в этот период приобретены квартиры в городе Иваново.

ФИО6 в это время проживала раздельно от ФИО5 в городе Баку, получала алименты на ребенка ФИО4, с ФИО5 общего бюджета и хозяйства не велось.

В период накопления денежных средств с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал один, имел помощницу по хозяйству Свидетель №2 ФИО6 проживала в это время в <адрес>, с ФИО5 раздельно при раздельных семейных отношениях и раздельном ведений бюджета.

ФИО5 при жизни распорядился своим имуществом, написав завещание в 2011году на свою дочь ФИО2 и не менял своей воли, изложенной в нем, до конца своей жизни. Он считал, что все имущество поступит дочери ФИО2

Все родственники ФИО5, мать, отец, братья и сестра постоянно требовали, чтобы ФИО5 жил с ФИО6, а не с ФИО3, поскольку она им приходилась близкой родственницей двоюродной сестрой и племянницей. Это указывает на то, что ФИО5 с ФИО6 не жил с 1989 года, а с ДД.ММ.ГГГГ вел раздельное хозяйство и общего бюджета с ней не имел. ФИО5 не жил одновременно на две семьи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным стороной истца, суду пояснила, что ФИО5 не проживал и не вел совместное хозяйство с ФИО6 с 1990 года. Он проживал одной семьей с ФИО3 16 лет, которая вступила с ним в брак, при этом ФИО5 убедил ФИО3, что развелся с женой ФИО6, показав ей бумагу на Азербайджанском языке, которую она сочла за подтверждение расторжения брака, а так же поверила его словам.

ФИО3 указала, что он ей писал письма, в которых указывал, что имеет к жене и братьям неприязнь, испытывает чувство любви к ФИО3 и их совместной дочери ФИО2

Материально ФИО6 ФИО5 не помогал, выплачивал средства на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, совместного бюджета у них не было, поскольку имелся совместный бюджет с ФИО3, она знала о доходах ФИО5, о его долгах, которых было значительное количество, так как заработок его был небольшим, он вынужден был жить в долговых обязательствах. Они вместе планировали бюджет семьи, приобретали жилье для своей семьи. ФИО3 утверждала, что приезд ФИО6 в <адрес> был разовым и ФИО5 имел общение с женой только чтобы не расстраивать отца. Брак с ФИО6 был вынужденный, его попросили об этом, поскольку ФИО6 была в возрасте, при котором должна быть создана семья. ФИО5 с сыном не общался и его приезда в Америку не хотел. ФИО5 любил свою дочь и до последних дней имел хорошие дружеские отношения с ФИО3, о чем свидетельствует представленная в материалах дела переписка. ФИО6 понимала, что семейные отношения окончены, никакого общения между супругами не было.

ФИО3 пояснила, что квартиры были приобретены за незначительные деньги, так как стоили не дорого, заработок у ФИО5 был сравнительно не большой, денег хватало только заплатить за аренду жилья, питание одежду, основной доход ФИО5 получал в России. ФИО3 так же приходилось работать в США, их совместный заработок составлял совместный бюджет, доходы ФИО5 не перечислялись ФИО6

ФИО3 утверждает, что допрошенные в качестве свидетелей братья ФИО5 лжесвидетельствовали, обстоятельства жизни ФИО5 излагали неверно, в действительности супруге он не помогал материально, с ней не встречался, прилетал в Баку не к жене, а поскольку прямых самолетов до Нахичевана, его родины, изначально не было. Материально ФИО5 жене не помогал, с братьями ФИО5 находился в плохих отношениях, выселял их из квартиры по суду, отзывался о них и о жене в письмах негативно, супругу ФИО6 по имени никогда не называл, а называл неприличным ругательством, которое произнести неприлично.

ФИО3 так же пояснила, что ФИО5 любил ее, ему нравилось, что она по утрам варит ему кофе, он всегда просил ее об этом.

Ответчик ФИО6 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, направили в судебное заседание представителя по доверенностям ФИО30, которая с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что у ФИО5 есть один признанный законом брак с ФИО6 Когда ФИО5 получил паспорт гражданина Российской Федерации он не поставил штамп в нем, что позволило по устному заявлению об отсутствии брака в органах ЗАГС зарегистрировать фиктивный брак с ФИО3 ФИО5 понимал и осознавал все юридически значимые обстоятельства такого фиктивного брака. ФИО5, находясь в браке совместно с упругой ФИО6, принимал решения о воспитании сына, продолжал участвовать в жизни семьи, содержание сына подтверждено в судебном заседании.

Сын ФИО5 ФИО9 учился в школе № и лечился в детской больнице в городе Иваново, что подтверждается документально.

Допрошенные свидетели со стороны истца не опровергли существование семейных отношений с ФИО6, поскольку являлись косвенными свидетелями их личной жизни, осветили только незначительную малую часть жизни ФИО5, показаниями данных свидетелей не опровергается установленный законом режим совместной собственности супругов ФИО37.

Свидетели ФИО22 и Свидетель №5 подтвердили, что ФИО5 находился в фактических брачных отношениях с ФИО6, в брак вступил фиктивно, супруге помогал материально, обсуждал вопросы воспитания ребенка, его обучения.

Из представленной истцом справки, не усматривается, что ФИО6 перечислялись алименты, указано, что перечислялись денежные средства.

Истцом в ходе рассмотрения дела показана одна сторона жизни ФИО5, акцентировано внимание на фиктивных брачных отношениях, что не доказывает отсутствие фактических брачных отношений в законном браке.

Истцом акцентировано внимание на письмах, на том, что дочери удобно будет жить за границей, на покупках и их стоимости.

Не подтверждено, что ФИО5 женился на ФИО6 не по собственной воле, что его принудили. У них была свадьба, в браке родился сын, который учился в Азербайджане, поскольку так решили супруги ФИО37. Те доводы, что ФИО5 и ФИО6 двоюродные брат и сестра не подтверждает доводов истца о понуждении вступить в брак для сохранения имущества в семье.

Доводы о том, что он сына не признавал, надуманы, он покупал для него вещи, упоминал его в письмах.

ФИО5, проводя время с ФИО3, не прекращал брачных отношений с супругой, в брак вступил с ФИО3, чтобы она могла поехать с ним за границу, фиктивно.

В действительности у ФИО5 была единственная семья с ФИО6 и один признанный законом брак, ФИО37 содержал свою жену ФИО6. В период, когда ФИО6 проживала якобы с братом ФИО40, ФИО37 содержал супругу и сына, также как и период, когда она переехала в Баку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО31, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, об отложении дела слушанием не просили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Пунктом 2) ч. 6.2. Закона СССР от 22.05.1990 N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» часть третью статьи 12 дополнена словами «В этих же целях суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака, собственностью каждого из них».

Абзацем 3 статьи 12 Закона СССР от 27.06.1968 N 2834-VII (ред. от 05.03.1991) «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» (действующая редакция) установлено, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. В этих же целях суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов во время их раздельного проживания при фактическом прекращении брака, собственностью каждого из них.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об актах гражданского состояния» № 143-ФЗ от 15.11.1997 (в ред. от 30.12.2021) государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> и ФИО6 Сулейман кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в городе Баку Азербайджанской ССР был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО37, жене - ФИО37.

Изложенное подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака АZ-I №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

От брака ФИО6 и ФИО5 имеют сына – ФИО4 ФИО10 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 Сулейман кызы к ФИО3 о признании брака недействительным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Мамед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, азербайджанец, место рождения Нахичеванская АССР, <адрес>, заключил брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русская, место рождения <адрес>, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта №.

ФИО5 и ФИО3 имеют дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-ФО № и свидетельством об установлении отцовства I-ФО №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут в <адрес> Кайахога.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Указанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО5 брак с ФИО6 не расторгал по день смерти, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> между ФИО5 Мамед оглы и ФИО3 признан недействительным, актовая запись №.

Из приведенного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 указывала, что обратилась в суд с иском о признании брака недействительным, когда при оформлении наследственных прав, после смерти супруга, ей стало известно, что ее супруг ФИО5 находясь в законном браке ДД.ММ.ГГГГ, вступил в другой брак с ФИО3

Из изложенных обстоятельств дела, следует вывод о том, что ФИО5 состоял в законном браке с ФИО6 о чем он не мог не знать, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о признании имущества ее отца ФИО5 нажитого в период брака с ответчиком ФИО6 его личным имуществом, суд принимает во внимание следующие фактические обстоятельства.

Наличие приведенного в исковом заявлении имущества, подлежащего определению как личное имущество ФИО5 - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> квартира, находящаяся по адресу: <адрес> В, <адрес>, а так же содержимое банковской ячейки подтверждается материалами дела.

Зарегистрированный брак между супругами ФИО37 определяет для них режим их совместной собственности – доходов и имущества приобретенного в период брака.

Соответственно доходы и имущество супругов, приобретенные в период брака, по общему правилу являются их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об актах гражданского состояния» № 143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В силу положений ч. 4 ст. 38 СК РФ имущество может быть признано собственностью одного из супругов, если будет доказано, что брак между ними был фактически прекращен.

Суд учитывает, что ФИО5, находясь в законном браке с ФИО6, не заявлял о разделе совместно нажитого в период брака имущества между супругами.

ФИО5 не обращался в суд с соответствующим исковым заявлением о признании имущества нажитого в период брака с ФИО6 своим личным имуществом. Доказательств того, что он был лишен возможности совершить указанные действия, суду не представлено.

ФИО5 до дня смерти не имел психических и физических недостатков, которые бы не позволили ему совершить данные действия, либо не понимать происходящих в его жизни событий.

Супруги ФИО5 и ФИО6, состоя в зарегистрированном браке, не изменяли режима совместной собственности супругов, не заключали такого соглашения и ФИО5 не направлял ФИО6 предложения о заключении такого соглашения.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5 и ФИО6, являясь законными супругами, определили для себя режим совместной собственности совместно нажитого в период брака имущества.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, зарегистрированное в реестре за №, которым все свое имущество, какое ко дню смерти ему принадлежит, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В, <адрес> завещал дочери ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом № открытым нотариусом ФИО31 (том №, л.д. 37).

В то же время данное завещание не является безусловным доказательством намерений ФИО5 изменить режим совместной собственности супругов ФИО37.

Свидетели ФИО22 и Свидетель №5 показали, что ФИО5 фактически не прекращал брак с ФИО6, оказывал ей материальную поддержку.

Свидетельскими показаниями опровергается довод стороны истца о том, что брак с ФИО6 ФИО5 заключил по принуждению, напротив их брак заключен на добровольной основе, до брака они долго общались, после регистрации брака происходило празднование бракосочетания – свадьба, в последующем у супругов ФИО37 от брака родился сын, ФИО5 забрал сына и жену ФИО6 в <адрес>, сын посещал образовательное учреждение, в том числе в период заграничных командировок ФИО5

В последующем супруги ФИО37 сами определили, что ФИО6 будет проживать в Азербайджане вместе с сыном, который там будет получать образование.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что его брат ФИО5 имел отношения и проживал с двумя женщинами одновременно с супругой и ФИО3, что не указывает на фактическое прекращение брака с ФИО6 до дня смерти ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются фактом рождения сына от брака и дочери ФИО11 от отношений с ФИО3

Свидетель ФИО22 показал, что он постоянно виделся с ФИО5 в Америке, с супругой ФИО6 у него был общий бюджет, она воспитывала ребенка, фактически у них семья сохранялась, ФИО5 сказал неправду ФИО3 о распаде семьи. ФИО3 приезжала в квартиру к ФИО5 когда не было жены. ФИО5 ездил к супруге ФИО6, он вводил ФИО3 в заблуждение относительно отсутствия брачных отношений со своей супругой.

Свидетель ФИО22 пояснил, что с ФИО3 у ФИО5 были фиктивные отношения, он давал деньги на содержание ребенка. ФИО5 не позвали на свадьбу дочери.

Свидетель ФИО22 пояснил, что он мог повздорить с ФИО5, но потом они мирились, отношения у них были близкие.

Представленные в материалах письма, в которых ФИО5 пишет ФИО3 про свои чувства любви к ней, дочери, своем отношении к супруге, братьям, сестре, документами не являются и не могут быть использованы в качестве достоверных доказательств его отношений с законной супругой, данные доказательства не отвечают принципу достоверности.

То обстоятельство, что ФИО5 и ФИО3 длительное время проживали заграницей, что подтверждается копиями заграничных паспортов (том №, л.д. 83-99) не свидетельствует о том, что ФИО5 не состоял в фактических брачных отношениях с женой, а подтверждают показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО5 имел отношения с двумя женщинами.

Представленные в материалах дела, совместные фотографии ФИО5, ФИО3, и дочери ФИО2 так же не являются доказательствами прекращения брачных отношений ФИО5 с супругой ФИО6

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика представлен диск с видеозаписью, на которой ФИО5 проводит время на природе в городе Плесе, а так же в квартире вместе с ФИО6, сыном ФИО9.

Стороны пояснили, что эти события имели место в 1996 году.

Пояснения ФИО3 о том, что он проводил время с женой и сыном, после возвращения из Англии в 1996 году, чтобы показать своему отцу, приехавшему в гости из Азербайджана, что у него с супругой семейные отношения, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств достоверности таких объяснений не представлено.

Напротив, указанные обстоятельства подтверждают показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО5 имел брачные отношения с женой, при этом имел отношения и с ФИО3

Доводы стороны истца об обратном основаны на субъективном представлении об отношении ФИО5 к ФИО3 и своей супруге ФИО6, данные доводы основаны на доверии к сказанным ФИО5 словам и изложенном им в письмах отношении к своей законной супруге и отношении к ФИО3

Изучая показания свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. 86-87, суд приходит к выводу о том, что данные показания не могут быть использованы в качестве безусловных доказательств, опровергающих существование брачных отношений между супругами ФИО37, поскольку нельзя принять за основу выводов об отсутствии брачных отношений между супругами, показания о нескольких фактах конфликтных отношений между супругами, в том числе тех обстоятельств, что ФИО5 дверь квартиры не открывал, а ФИО6 пнула автомобиль в ходе конфликта.

Свидетель не понимала, происходящего между супругами, разговора на иностранном языке, то обстоятельство, что ФИО6 приезжала к супругу, когда он возвращался из заграничных командировок указывает на наличие брачных отношений, как и сами ссоры между супругами, о которых сообщила свидетель, при этом содержание разговоров во время таких ссор свидетель не понимала.

Каких-либо вопросов свидетель Свидетель №4 ФИО5 о его взаимоотношения с женщинами не задавала, ее понимание об отношении ФИО5 с супругой ФИО3 основаны на субъективном представлении.

Данных, изложенных свидетелем Свидетель №4, не достаточно для вывода об отсутствии фактических брачных отношений между супругами ФИО37.

Показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть использованы в качестве доказательств прекращения брачных отношений с ФИО6, поскольку ей все обстоятельства дела известны со слов ФИО3, ФИО6 свидетель не знала (том №, л.д. 240-241).

Показания свидетеля Свидетель №3 так же не могут быть использованы в качестве доказательств отсутствия семейных отношений между супругами ФИО37, поскольку данному свидетелю ничего про такие отношения не было известно от ФИО5, так как ФИО5 очевидно вводил Свидетель №3 и ФИО3 в заблуждение относительно брака с ФИО6 О существовании жены у ФИО5 свидетель узнал только в начале 90х годов.

Показания свидетеля Свидетель №3 являются субъективным представлением о характере совершаемых ФИО5 действий, ФИО5 свидетель каких-либо конкретных вопросов не задавал.

Свидетель пояснил, что он не помнит о том, откуда ему стало известно о браке ФИО5 с ФИО3 (том №, л.д. 85-86).

Показания свидетеля ФИО20 не подтверждают факта отсутствия фактических брачных отношений с ФИО6, он подробно ФИО5 о данных обстоятельствах не спрашивал, о том, что у ФИО5 есть сын свидетель не знал, что указывает на неосведомленность свидетеля об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель ФИО21 не дала пояснений относительно обстоятельств ведения совместного бюджета супругами ФИО37, ФИО6 свидетель не знала, ФИО5 она так же близко не знала, не знала сына ФИО5 Свидетелю не было известно как ФИО5 распоряжается своим доходом. ФИО21 известно только незначительная часть отношений ФИО5 с ФИО3, ввиду общения много лет назад.

На указанных показаниях нельзя прийти к выводу, о том, что супруги ФИО37 фактически прекратили брачные отношения.

Доводы стороны истца о том, что на стр. 2 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на вопрос представителю истца: - «Где проживали супруги и на каком основании они там проживали?», ФИО6 признавала, что имущество является собственным имуществом ФИО5, она на него не претендовала, спора о разделе совместной собственности супругов не было, основан на искаженном толковании сказанного ФИО6, которая таких обстоятельств не признавала.

ФИО6 сообщила суду, что квартира, в которой она с ФИО5 проживала в городе Иванове с 1995 года по 2001 год была в собственности у мужа, их ребенок ходил в школу № с первого по седьмой класс, с 1995 года ФИО6 не жила постоянно, приезжала к супругу, про брак с ФИО3 ФИО6 ничего не знала.

Пояснения ФИО6 не отражают признания ею каких-либо обстоятельств раздельного проживания.

Доводы, изложенные в прениях адвокатом ФИО32 о том, что ФИО6 для себя констатировала, что ее законный супруг ФИО5 завел другую семью с ФИО3, живет с ней вместе в одном жилом помещении, ФИО3 беременна от него, отношения с ФИО6 не поддерживает, живут раздельно в разных государствах, не подтверждаются представленными суду доказательствами такой констатации (том №, л.д. 112).

Для супруги ФИО5 – ФИО6 ее брак с ФИО5 существовал на основах установленных и санкционированных государством, на основе равенства имущественных прав супругов.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО22 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не указывают на прекращение семейных и иных отношений ФИО5 с данными родственниками, названными решениями таких фактов не установлено. Довод о подтверждении конфликта между ФИО5 и его близкими родственниками не может подтверждаться данными решениями, как и довод о фактическом прекращении брака супругов ФИО37.

Доводы о том, что в письме ФИО6 сестре ФИО3 – ФИО29 признаются обстоятельства распада семьи ФИО37, суд не принимает, таких обстоятельств в письме не изложено, из его содержания следует, что автор письма желает сохранить семью (том №, л.д. 159).

Кроме того, сторона ответчика отрицает авторство этого письма ФИО6, документом данное письмо не является, оно не подписано, автор не поименован.

Иные доказательства, представленные стороной истца, не подтверждают факта прекращения ФИО5 фактического брака с ФИО6 с момента его заключения до дня смерти ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что для супругов ФИО37 действует режим совместно нажитого имущества.

Доводы стороны истца о том, что ФИО6 не представила доказательств нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО5, а истец представила значительное количество фотографий, писем, пояснений, не указывает на неисполнение ответчиком обязанности по представлению доказательств в соответствии с распределенным судом бременем доказывания.

Обстоятельства прекращения брачных отношений супругов ФИО37, о которых заявила ФИО2, должны быть подтверждены и доказаны истцом.

Доводы о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО9 не свидетельствует о прекращении семейных отношений супругов ФИО37, кроме того ответчик отрицает, что выплаты производились в качестве исполнения ФИО5 алиментных обязательств, представитель истца ФИО30 пояснила, что средства, перечисляемые ФИО6, являлись материальной поддержкой своей законной супруги и подтверждают факт ведения общего хозяйства супругами ФИО37.

Ответчик доказала, что находилась в браке с ФИО5 до дня его смерти, для нее существовал режим совместной собственности супругов, доказательств того, что ФИО6 была осведомлена о наличии у ФИО5 незаконного брака суду не представлено, ответчиком представлены доказательства того, что сын супругов ФИО37 проживал Америке, там же где жил ФИО5, доводы о нежелании ФИО5 приглашать сына в Америку по мотивам неприязни к нему, ничем не подтвержден.

Суд полагает, что на основании писем ФИО5 адресованных ФИО3, из которых она поняла, что ФИО5 расстался со своей супругой, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств прекращения семейных отношений супругов ФИО37, в письмах может содержаться неправда, вымысел, ложная информация относительно отношения ФИО5 к своей супруге, родственникам и ФИО3, данные письма не могут быть использованы в качестве документов способных опровергнуть фактическое существование законного брака, при том, что сам ФИО5 никогда не принимал каких-либо действий по расторжению данного брака, по разделу имущества супругов, писем, адресованных ФИО6, о прекращении брачных отношений суду не представлено. Приобщенные к материалам дела письма, фотографии не доказывают объективной картины обстоятельств жизни ФИО5

Нахождение ФИО5 с ФИО3 и их совместной дочерью за границей, суд не может принять во внимание, как безусловное доказательство того, что ФИО5 и ФИО6 фактически прекратили брачные отношения, доводы об обратном основаны на субъективном представлении о жизни ФИО5

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истец не представила достаточных доказательств для вывода суда о фактическом прекращении законного брака супругов ФИО37, доказательства, представленные стороной истца данных обстоятельств безусловно не подтверждают.

ФИО5 не заявлял о расторжении брака с ФИО6, достоверных доказательств намерений ФИО5 расторгнуть брак, изменить режим совместной собственности с супругой не представлено. Многочисленные письма ФИО5, адресованные ФИО3 в совокупности с иными фактическими данными и доказательствами по делу не позволяют прийти к безусловному выводу о фактическим прекращении брака супругов ФИО37 о том, что они были намерены изменить режим общего имущества супругов.

Хорошее отношение ФИО5 с матерью ФИО3, как и доводы о данных им обещаниях, не доказывают того, что ФИО5 хотел расторгнуть брак либо фактически прекратить брак с супругой, с которой у него имеется общий ребенок.

ФИО5 не мог не знать, что брак с ФИО5 не расторгнут, ФИО3 имела возможность потребовать от ФИО5 свидетельство о расторжении брака, перед заключением недействительного брака, либо перевести на русский язык предоставленный ФИО5 документ в подтверждение расторжения брака, не была лишена возможности разобраться в его семейной жизни до заключения недействительного брака, выяснить все его намерения.

Из существа правоотношений следует, что ФИО5 понимал, что заключает с ФИО3 недействительный, фиктивный брак, поскольку он уже состоял в браке с ФИО6, из чего следует, что он не имел намерение изменять режим совместной собственной собственности на имущество супругов. Доводы о том, что он желал прекращения брака с ФИО6 носят характер простых предположений, основанных на письмах ФИО5 и проживании ФИО5 с супругой не вместе против документальных доказательств существования брака.

Суд принимает во внимание, что само по себе длительное проживание супругов отдельно нельзя, безусловно, считать случаем, предусмотренным п. 4 ст. 38 СК РФ, нельзя, безусловно, установить факт прекращения брачных отношений, учитывая, что никто из супругов о таком прекращении официально не заявлял.

По настоящему делу сторона истца, для удовлетворения иска, была обязана представить совокупность безусловных доказательств фактического прекращения брака ФИО37, при этом таких доказательств суду не было представлено, что указывает на отсутствие необходимости стороне ответчика опровергать их и подтверждать фактическое существование брака между супругами ФИО37.

Основания заявленного иска показывают точку зрения и видение стороной истца отношений между супругами ФИО37, в то же время представленных доказательств недостаточно для объективного вывода о прекращении брака между супругами ФИО37, доводы стороны истца о таком прекращении основаны на субъективных предположениях, доверии к письмам ФИО5, в которых он сообщал об отношениях с женой, с родственниками и ФИО3, субъективном представлении о том, насколько ФИО5 был правдив при сообщении своего отношения к супруге, сыну, родственникам, дочери, ФИО3

Суд так же учитывает, что супруга ФИО5 – ФИО6 отрицает факт распада своей семьи и брака, вопреки доводам истца, она не констатировала прекращения брачных отношений, доводы об обратном, при указанном отношении ответчика к заявленным обстоятельствам спора, истцом объективными доказательствами не подтверждены.

Длительная разлука супругов ФИО37, проживание в разных странах, не являются безусловными доказательствами фактического прекращения законного брака, данные обстоятельства указывают на подобное отношение к браку супругов ФИО37, но не указывают на фактическое полное прекращение такого режима. Учитывая, что ФИО5 официально о прекращении брака не заявлял, с иском в суд не обращался, достаточных и достоверных доказательств сообщения родственникам о прекращении брачных отношений с ФИО5 истцом суду не представлено.

Письма, адресованные ФИО3, носят характер личной переписки, не могут быть использованы в качестве документальных объективных, безусловно достоверных доказательств волеизъявления ФИО5 прекратить брачные отношения с супругой, изменить режим совместной собственности на имущество супругов.

Суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, дополнениях к иску, и необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 26.05.2023.