Дело № 2-6670/2025
УИД 03RS0017-01-2023-008145-20
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о карте № 31601730 от 05.04.2005 г. в размере 61292,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2038,77 рублей.
Требования мотивируют тем, что 13.10.2014 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты. Рассмотрев заявление ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет клиента № № тем самым заключив договор о карте № 31601730. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.
При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.
Из материалов дела следует, что 05.04.2005 АО «Банк Русский Стандарт» проверив платежеспособность клиента ФИО3 заключил договор № 31601730 о предоставлении и обслуживании карты № № путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в заявлении от 13.10.2004, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.
Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, 05.04.2005 г. акцептовал оферту ФИО1 совершив сказанные в оферте конклюдентные действия - открыл на ее имя банковский счет № №, и тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты.
Банк, во исполнение своих обязательств по Договору о карте, выпустил и передал клиенту банковскую карту.
Ответчиком совершались расходные операции по счету снятие наличных денежных средств с использованием карты через банкоматы/безналичные расчеты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № по договору о карте.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что привело к образованию задолженности.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, 07.04.2006 выставил ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 06.05.2006 г. полную сумму задолженности по Договору о карте.
Однако, ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 06.06.2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору № 31601730, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 13.06.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак судебный приказ от 06.06.2023 отменен.
Таким образом, учитывая, что заключительное требование было направлено истцом в адрес ответчика 07.04.2006 с оплатой до 06.05.2006, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.06.2023, то есть уже за пределами срока исковой давности, определение об отмене судебного приказа было вынесено 13.06.2023, в Стерлитамакский городской суд обратился 28.08.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.08.2025.
Судья: З.Х. Шагиева