Дело № 2а-10519171/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001188-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 о признании незаконным действий, возбуждении в отношении судебного пристава уголовного дела по ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира и возбудить в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира уголовное дело по ч.2 ст.315 УК РФ, указав в обоснование, что девять лет ведения исполнительного производства судебные приставы не провели работу по взысканию денежных средств с должника ФИО4

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, должник ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела поддержал доводы по изложенным в заявлении основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №ВС 029740523 от 22.10.2014, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 33000 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, материалы дела не содержат.

В рамках исполнительного производство в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира 25.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, копия которого направлена в ПС ФСБ России и отдел по исполняю особо важных исполнительных производств.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из представленной в материалы дела заявки на кассовый расход №... от 07.02.2023 в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника ФИО4 удержаны денежные средства в размере 4199,95 рублей и перечислены на счет взыскателя ФИО1 открытый в филиал

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 04.04.2022 на основании исполнительного документа ФС №..., выданного Фрунзенским районным судом г.Владимир, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6211,40 рублей возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства №...-ИП с должника ФИО4 удержаны денежные средства в размере 790,53 рублей.

Установлено, что указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира были объединены в материалы сводного исполнительного производства №...-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму 39211,40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 31.01.2023 в рамках сводного исполнительного производства №...-СД обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия указанного постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 от 28.04.2023 окончены исполнительные производства №...-ИП от 11.04.2022 и №...-ИП от 04.04.2022, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Исполнительные документы возращен взыскателю.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Фрунзенского района г.Владимира опровергаются материалами исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые действия в рамках названных исполнительных производств.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО1, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Непроведение административным ответчиком розыскных мероприятий в рамках данных исполнительных производств само по себе не свидетельствует об их незаконном бездействии с учетом положений ст. 65 Закона №229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом суд исходит из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств, в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в данном случае не допущено.

Кроме того, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не направляет должнику требование, содержащее предупреждение о привлечении к уголовной ответственности не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия.

Кроме того судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Также, действующим законодательством не предусмотрен порядок об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на возбуждение уголовного дела по ст. 315 УК РФ за злостное исполнение решения суда.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, содержащего имущественный характер.

Доводы и требования административного истца, касаемые привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, в связи с неправомерными действиями при исполнении решения суда, не подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 о признании незаконным действий, возбуждении в отношении судебного пристава уголовного дела по ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенкий районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко