Дело №2-2093/2022
УИД 42RS0015-01-2022-002903-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Крохиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 182 500 рублей, из которых 172 500 руб. - сумма ущерба, 10 000 руб. - стоимость экспертного заключения, а также возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ... ответчик ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В результате указанного преступления был причинен ущерб ему имуществу. В результате противоправных действий ФИО2 автомобиль марки ... принадлежащий на праве собственности ему (истцу), поврежден и восстановлению не подлежит.
Приговором Заводского районного суда от ... ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст. 166 Уголовного кодекса РФ. Вина ответчика установлена.
Для установления размера ущерба он обратился в экспертное учреждение ООО «...». Экспертом был сделан осмотр транспортного средства. Согласно выводов, транспортное средство не подлежит восстановлению, в связи с чем, произведен расчет рыночной стоимости транспортного средства на дату причинения ущерба, расчет стоимости годных остатков.
Таким образом, данным преступлением, ему причинен имущественный ущерб на сумму 172 500 рублей. Кроме того, он понес расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.
В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, которая нарушает блага его, указанные в ст. 150 ГК РФ, он до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. Кроме того, на покупку данного автомобиля денежные средства были заемными, таким образом, в настоящее время приходится расплачиваться за автомобиль, которым невозможно пользоваться ввиду его полной гибели.
Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам ответчика, о чем в деле имеются конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.129,130а,132,134,140-144).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Из ч. 3 ст. 42 УПК РФ, следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия (бездействия), которые повлекли невозможность получения имущественной выгоды, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.
В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.07.2017 N 1442-О гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Следовательно, лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, должны приниматься как преюдициальные судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, часть 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям).
И в случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что ... Заводским районным судом г. Новокузнецка ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговор от ... в отношении ФИО2 вступил в законную силу ....
Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление ФИО2 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... ФИО2, будучи в ..., находясь в салоне автомобиля марки ... припаркованного около дома по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), взял ключи от данного автомобиля, которые лежали на переднем пассажирском сидении, перелез на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и при помощи имеющихся у него ключей, запустил двигатель, привел его в движение и умышленно угнал с места нахождения, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «... ... принадлежащим ФИО1, который угнал с места стоянки от дома по адресу: ..., и управляя им, передвигался по ..., до ... есть до момента, когда он не справился с управлением, и совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль ... был поврежден в результате умышленных действий ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу, так как именно последний неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим истцу ФИО1, угнав его с места стоянки от дома, и совершив дорожно-транспортное происшествие, других лиц, как причиняющих ущерб данному имуществу, в ходе проверки не выявлено.
На основании анализа представленных суду доказательств, следует сделать вывод, что ущерб имуществу ФИО1 причинен в результате умышленных действий ответчика ФИО2, поэтому в силу требований ст.1064 ГК РФ на него, как на лицо, причинившее вред, лежит обязанность возмещения вреда в полном объеме.
Как следует из заключения ... ООО «...» (л.д.7-125), наличие, характер и объем технических повреждений и предполагаемые ремонтные воздействия для восстановления поврежденного транспортного средства, исследованы экспертом-техником ООО «...» Д.Д.В. при отсутствии заинтересованных лиц, зафиксированы в акте осмотра ... от .... и фототаблице к акту.
Осмотр проводился органолептическим методом без применения подъемника и диагностического оборудования, без разборки транспортного средства на открытой парковочной площадке, в светлое время суток (при достаточном естественном и искусственном освещении).
Осмотром установлены повреждения комплектующих изделий следующего характера:
капот-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
крыло переднее правое-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
крыло переднее левое-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
панель радиатора-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
арка колеса передняя левая - деформация элемента с образованием изгиба;
арка колеса передняя правая-деформация элемента с образованием складок металла;
лонжерон передний левый-деформация силового элемента с образованием изгиба;
лонжерон передний правый-деформация силового элемента с образованием складок металла;
моторный щит-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
панель стекла ветрового-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
крыша -комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
боковина девая передняя часть-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
боковина правая передняя часть-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
крыло заднее левое-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
крыло заднее правое-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе на площади около 50% общей площади;
лючок топливного бака-деформация элемента с образованием залома;
пол багажника-деформация элемента с образованием вмятин в нижней части на площади около 30% общей площади;
арка колеса задняя левая-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
лонжерон задний левый-деформация с образованием изгиба и залома металла в передней части элемента;
дверь передняя левая-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
дверь передняя правая-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
дверь задняя левая-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
дверь задняя правая-комплексная деформация элемента с образованием заломов, изгибов и вмятин на панели и каркасе по всей площади;
накладка бампера переднего-полное разрушение элемента с выпадением;
накладка бампера заднего-разрушение элемента с образованием сквозной трещины и выпадением фрагментов в левой части, нарушение ЛКП;
решетка радиатора-полное разрушение элемента с выпадением;
фара передняя левая-полное разрушение элемента с выпадением;
фара передняя правая-полное разрушение элемента с выпадением;
фонарь задний левый-разрушение элемента с образованием сквозных трещин и выпадением фрагментов;
фонарь задний правый-разрушение элемента с образованием сквозных трещин и выпадением фрагментов;
стекло ветровое-полное разрушение элемента с выпадением;
стекло заднее -полное разрушение элемента с выпадением;
стекло двери передней левой-полное разрушение элемента с выпадением
стекло двери передней правой-полное разрушение элемента с выпадением;
стекло двери задней левой-полное разрушение элемента с выпадением;
стекло двери задней правой-полное разрушение элемента с выпадением;
стекло боковое заднее левое-полное разрушение элемента с выпадением;
стекло боковое заднее правое-полное разрушение элемента с выпадением;
обшивка двери передней правой - разрушение элемента с образованием сквозных трещин и выпадением фрагментов;
обшивка крыши -деформация элемента с образованием заломов по всей площади;
панель приборов-разрушение элемента с образованием сквозных трещин и выпадением фрагментов;
облицовка тоннеля пола-разрушение элемента с образованием сквозных трещин;
НПБ водителя-активирована;
сиденье водителя-деформация каркаса;
сиденье пассажира- деформация каркаса;
зеркало заднего вида левое -полное разрушение элемента с отрывом от основания;
зеркало заднего вида правое-полное разрушение элемента с отрывом от основания;
диск колеса переднего левого-разрушение элемента с выпадением фрагмента;
диск колеса переднего правого-разрушение элемента с выпадением фрагмента;
диск колеса заднего левого -разрушение элемента с выпадением фрагмента;
шина колеса заднего левого-разрушение элемента с образованием разрыва;
шумоизоляция капота- деформация с образованием заломов;
крышка ремня ГРМ -разрушение элемента с выпадением фрагмента;
впускной коллектор -разрушение элемента с выпадением фрагмента;
воздушный фильтр-разрушение элемента с выпадением фрагмента;
радиатора ДВС-деформация с образованием изгиба;
кожух вентилятора радиатора ДВС-разрушение элемента с образованием сквозных трещин;
балка задней подвески-деформация с образованием залома в левой части;
Сумма затрат на восстановление (стоимость ремонта) ... поврежденного в результате происшествия от ..., без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет 238 900 рублей.
Сумма затрат на восстановление ... поврежденного в результате происшествия от ... с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), округленно составляет 88 900 рублей.
Итоговое значение средней стоимости ... в неповрежденном состоянии на дату оценки ... округленно составляет 185 100 рублей.
Итоговое значение рыночной стоимости ... в неповрежденном состоянии на дату происшествия ... округленно составляет 185 100 рублей.
Итоговая величина рыночной стоимости годных остатков ... поврежденного в результате происшествия от ... округленно составляет 12 600 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «...».
У суда не вызывают сомнения выводы вышеуказанного экспертного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.
Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для признания заключения эксперта недостоверным доказательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ, суду представлено не было.
Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «...».
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 172 500 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п.п.1-2).
Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).
Поскольку в результате ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. Кроме того, истцу на покупку данного автомобиля денежные средства были даны в займы, и в настоящее время ему приходится расплачиваться за автомобиль, которым невозможно пользоваться в виду его полной гибели, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что расходы в размере 10 000 руб. за стоимость экспертного заключения подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.6).
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 950 руб. (4 650 руб. по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 172 500 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 02.12.2022 года.
Судья Ю.Б. Дяченко