Дело № 2-4773/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004353-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 сентября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАкционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 03.06.2019 в размере 385380,66 рублей, из которых 366673,28 рублей задолженность по уплате основного долга (кредита); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 776,69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом–738,75 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 843,75 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 348,19 рублей, а также 13053,81рублей расходов по оплате государственной пошлины, взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой задолженности по ставке 15,979 % с 25.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, расторгнуть кредитный договор <***> от 03.06.2019 с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), номер кузова - (№), год изготовления – (ДД.ММ.ГГГГ) г.; паспорт транспортного средства (№), с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 490000,00 рублей.

В обоснование иска указав, что 03.06.2019 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором под залог транспортного средства.

09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк». в форме преобразования АО «Экспобанк». Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика досудебную претензию, однако данная претензия ответчиком не была исполнена в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО «Экспобанк» не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Экспобанк» создан в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 17.08.2020 путем реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк» в акционерное общество.

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» включая оспариваемые обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2019 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.06.2019, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 641800,00 рублей на срок до 03.06.2014 включительно, 27,98 % годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 73-75).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 03.06.2019 заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 760,00 рублей, не позднее 3 числа каждого месяца (л.д.14).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Согласно Общих условий договора кредита под залог ТС заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д.49-54).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в срок указанные суммы не выплатил, обязательства по договору им не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ; в случае невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с изложенным истцом ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д.22).

По состоянию на 24.05.2022 сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляет 385 380,66 рублей: из которых 366673,28 рублей задолженность по уплате основного долга (кредита); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 776,69 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом–738,75 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 843,75 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 348,19 рублей (л.д. 33-46)

Проверив представленный расчет задолженности, суд принимает его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ФИО1 не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,979 % годовых, на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 25.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с 25.05.2022, по дату расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 03.06.2019 являются обоснованными и правомерными.

Пунктом 7 Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

В обеспечение кредитного договора ФИО1 предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), номер кузова - (№), год изготовления – (ДД.ММ.ГГГГ) г., в залог истцу, в соответствии с Индивидуальными условиями №<***> от 03.06.2019 (л.д.73-76).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо установить начальную продажную цену этого имущества в размере 490000,00 рублей, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Довод истца о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13053,81 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 13053,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.06.2019 заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору из которых 366673,28 рублей задолженность по уплате основного долга (кредита); задолженность по уплате процентов за пользование кредитом–738,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16 776,69 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 843,75 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 348,19 рублей, а также 13053,81рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,979 % годовых, на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 25.05.2022 года по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), номер кузова - (№), год изготовления – (ДД.ММ.ГГГГ) г.; паспорт транспортного средства (№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.А. Безрядина

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 23.09.2022 года