Решение по делу № 2-2584/2022 от 14.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2584/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что 22.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита (ИУ), а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита - 2089714,88 руб. (п.1 ИУ), срок возврата 22.10.2025 года (п.2 ИУ), процентная ставка 8,9% годовых (п.4 ИУ), ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день (п.12 ИУ), обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля Mitsubishi Outlander MY 19, VIN № (п.10 ИУ), использование части кредита на страхование (п. 11 ИУ). Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика (п.19 ИУ), перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец 14.07.2022 года объявил ответчику о расторжении договора и досрочном истребовании кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 1936560,96 руб., из них 1795885,84 руб. задолженность по кредиту (основной долг), 125889,33 руб. просроченные проценты, пени на просроченный кредит 10410,28 руб., пени на просроченные проценты 4375,51 руб. Залог указанного автомобиля 23.10.2020 года зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № № от 22.10.2020 года в общей сумме 1936560,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23883,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Outlander MY 19, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением от 10.10.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом посредством заказной корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.10.2020 года между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого АО МС Банк Рус предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2089714,88 руб. для приобретения автомобиля Mitsubishi Outlander MY 19,2020 года выпуска, VIN № на срок до 22.10.2025 года, под 8,9% годовых.

Кредитный договор составлен в виде единого документа - Индивидуальных условий предоставления кредита, а также прилагаемых к нему Общих условий потребительского кредитования. В обеспечение возврата кредита оформлен залог приобретаемого автомобиля Mitsubishi Outlander MY 19,2020 года выпуска, VIN №. Залог указанного автомобиля зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества 23.10.2020 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, затем, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренную сумму продавцу автомобиля и страховщику, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

На основании договора, совершенного в простой письменной форме от 20.10.2020 года ФИО1 приобрела в собственность автомобиль Mitsubishi Outlander MY 19,2020 года выпуска, VIN Z8TXТGF2WLM009428, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что сумма просроченного основного долга составляет 1936560,96 руб., из них 1795885,84 руб. задолженность по кредиту (основной долг), 125889,33 руб. просроченные проценты, пени на просроченный кредит 10410,28 руб., пени на просроченные проценты 4375,51 руб. В адрес ФИО1 направлено уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не произведена, задолженность составляет 1936560,96 руб. Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга, уплате процентов и страховки ответчиком не оспаривался. Каких-либо возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик ФИО1 не представила, собственный расчет задолженности не привела.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.42 Г Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в

з

собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0 указано, что предоставленная суду возможность

снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки (пени), заявленной истцом, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, период за который начислена неустойка (пеня), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заемщик уклоняется от погашения долга, суд полагает, что начисленная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка (пеня) на сумму не поступивших платежей в размере 125889,33 руб., не превышающая сумму, определяемую исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не свидетельствует об явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и оснований для снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчик так же не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору. Судом бесспорно установлено, что погашение кредита было предусмотрено ежемесячными регулярными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ФИО1 отказывается от погашения кредита, процентов за пользование кредитом, пени. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № № обеспечены залогом транспортного средства - автомобиль Mitsubishi Outlander MY 19,2020 года выпуска, VIN №.

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент рассмотрения дела судом собственником автомобиля Mitsubishi Outlander MY19,2020 года выпуска, VIN № является ФИО1

Пунктом 10.8 Общих условий потребительского кредитования АО « МС Банк Рус» предусмотрено при реализации предмета залога начальная продажная стоимость, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости предмета залога, определенной в соответствии с договором залога.

Согласно п.10 Индивидуальных условий представления кредита стоимость автомобиля определена 2058500,00 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль, установив способ его реализации - с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль Mitsubishi Outlander MY 19,2020 года выпуска, VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 23883,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1318 от 09.08.2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23883,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №№ в размере 1936560,96 руб., из них 1795885,84 руб. задолженность по кредиту (основной долг), 125889,33 руб. просроченные проценты, пени на просроченный кредит 10410,28 руб., пени на просроченные проценты 4375,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23883,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Outlander MY 19,2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.И.Пыжова

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Судья <данные изъяты> Н.И. Пыжова