Дело № 2-2128/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании сделок недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ
фио обратился в суд с вышеназванным иском к фио, фио, мотивировав требования тем, что 14 ноября 2023 года им был заключен с Департаментом городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) договор купли-продажи 62/100 долей права общей долевой собственности на комнаты №№ 5, 6 и 9 в коммунальной квартире. Согласно данному договору 38/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные комнаты переданы ответчику. Истец полагает, что фио не приобрел право пользования комнатой № 4 и, следовательно, заключение с ним договора социального найма, договора передачи и договора купли-продажи неправомерно по следующим основаниям. О том, что ответчик проживает в спорной квартире, истец узнал из договора купли-продажи. фио, паспортные данные, проживал с 2008 года со своей матерью и братом в общежитии в квартире № 101, расположенной на первом этаже здания, куда прибыли из адрес. В ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» никогда не работал и самостоятельного права пользования иным жилым помещением, кроме того, в котором проживала его мать, не приобрел. Здание общежития было передано в ведение адрес в ходе приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий в 1994 году, то есть задолго до рождения ответчика и его регистрации по месту жительства в бывшем общежитии. Брат ответчика фио приватизировал свою квартиру через суд в 2015 - 2016 году на себя одного, поскольку мать уже участвовала в приватизации до приезда в Москву в 2008 году. О том, что в квартире проживает еще один человек — ответчик по настоящему делу умышленно умолчали. В 2017 -2018 г.г. квартиру 101 продали. Это стало возможным ввиду злоупотребления фио служебным положением при предоставлении документов, поскольку на тот момент она работала ООО «Управляющей компании СоцБыт». фио остался зарегистрирован в общежитии без матери. Сведениями о приватизации и продаже занимаемого жилого помещения ДГИ адрес не располагал. ООО «УК СоцБыт» от имени ОАО «Кунцевского комбината железобетонных изделий № 9» обращалось в Арбитражный суд адрес с иском о признании права собственности на здание общежития по вышеуказанному адресу. Однако решением Арбитражного суда адрес от 25 июня 2007 года в признании права собственности истцам было отказано и указано, что здание как объект социально- культурного назначения не входит в перечень приватизируемых зданий и является собственностью адрес с 1994 года. В Росреестре адрес право собственности во исполнение указанного решения Арбитражного суда адрес адрес Москвы зарегистрировал только в 2016 году. После регистрации права собственности адрес на здание бывшего общежития в 2018 году фио, действуя по доверенности от имени отца ответчика — фио, обратилась в суд с иском к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма комнаты № 4 (согласно внутренней документации 210). При этом в представленных в материалы дела документах отсутствует упоминания о наличии и проживании сына в спорной комнате, а указано, что фио один проживает в комнате № 210 (теперь № 4) с 2008 года. Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда от 24 сентября 2020 года (дело № 2-3683/20) в удовлетворении исковых требований фио отказано и удовлетворены исковые требования ДГИ адрес о его выселении. После исполнения решения Никулинского районного суда о выселении отца, в сентябре 2021 года фио, действуя по доверенности от имени своего сына фио — ответчика по настоящему иску, обратилась в ДГИ адрес и представила документы о том, что он проживает в спорной комнате с 2015 г. адрес Москвы, не обладая достаточными сведениями о попытках семьи фио овладеть спорной комнатой, заключил с фио договор социального найма № 50362 от 09 ноября 2021 года по факту его регистрации по месту жительства в общежитии и представленному ООО «УК СоцБыт» финансовому лицевому счету. Заключив договор социального найма, фио 30 января 2022 года приватизировал комнату (договор передачи комнаты в собственность № 071100-Д09363, и обратился о выкупе по льготной стоимости свободных комнат в коммунальной квартире, которые уже были свободны до его вселения в квартиру. 14 ноября 2023 года договор купли — продажи свободных комнат был заключен, 23 мая 2024 года фио подарил комнату № 4 своей матери фио
Уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:
признать фио не приобретшим право пользования комнатой № 4 жилой площадью 18,2 кв.м в жилом помещении XII в доме 11 по адрес в адрес;
признать недействительными заключенные между фио и ДГИ адрес: договор социального найма № 57107853 от 10 ноября 2021 года; договор передачи комнаты в собственность в порядке приватизации от 30 января 2022 года; договор купли — продажи в части 38/100 долей в праве общей долевой собственности на комнаты №№ 5, 6 и 9 в коммунальной квартире по адресу: адрес, пом. XII;
признать недействительным договор дарения комнаты № 4 жилой площадью 18,2 кв.м в коммунальной квартире XII дома 11 по адрес в адрес от 23 мая 2024 года, заключенный фио в пользу фио и зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 77:07:0012007:5157-77/072/2024-6 от 27 мая 2024 года;
возвратить комнату № 4 жилой площадью 18,2 кв.м и 38/100 долей в праве общей долевой собственности на комнаты №№ 5, 6 и 9 в квартире по адресу: адрес шоссе, д. 11, пом. XII в собственность адрес в лице Департамента городского имущества адрес;
перевести права покупателя 38/100 долей в праве общей долевой собственности на комнаты №№ 5, 6 и 9 в квартире по адресу: адрес, пом. XII на фио
В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения иска, полагавшего, что истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиками.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что сам по себе факт оформления между ДГИ адрес и фио правоотношений, вытекающих из договора социального найма с последующей приватизацией, не является обстоятельством, влекущим нарушение или изменение каких-либо прав и законных интересов собственника соседних комнат фио, а основания проживания фио в жилом помещении, относимом к собственности адрес, не порождает возникновение, изменение или прекращение каких-либо действующих правоотношений с участием фио, который в гражданских, жилищных и иных правоотношениях с адрес Москвы в отношении комн. № 4 в помещении ХII данного здания, на дату заключения договора социального найма между адрес и фио 10.11.2021, не состоял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что жилые дома, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Статьей 59 ЖК РФ предусмотрено, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В соответствии ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Между тем, такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, фио работала в ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» с 30.08.2006 по 18.11.2009 в должности коменданта общежития. Уволена по сокращению штатов (Приказ № 654-к-л/с от 29.08.2006). В указанный период фио было предоставлено место для проживания в общежитии по адресу: адрес. Данные обстоятельства подтверждаются справкой адрес железобетонных изделий № 9» № 3 от 14.03.2021.
12 мая 2015 года между ООО «УК «СоцБыт» и фио, являющимся сыном фио, на основании имеющейся у него с 22.01.2010 г. постоянной регистрации по адресу: адрес (общежитие), заключен договор № 10П/15 краткосрочного пользования помещением, находящимся на 1 этаже общежития, расположенного по адресу: адрес, в комнате № 2310 жилой площадью 18,2 кв.м.
Согласно Единому жилищному документу № 000001052 за период с 01.04.2021 по 03.08.2021, в комнате № 4 по адресу: адрес, пом. ХII, 22.01.2010 зарегистрирован по месту жительства фио, сведений о регистрации иных лиц не имеется. Лицевой счет/карточка открыты на фио адрес пригодна для проживания. Наниматель другой жилой площади не имеет, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 05.03.2021 г.
Исходя из справки № 0000000272, по состоянию на 03.08.2021 г. задолженность за жилищные и коммунальные услуги у проживающего в комнате № 4 по адресу: адрес, пом. ХII, фио, отсутствовала.
По информации ГБУ МосгорБТИ от 04.10.2021, согласно архивным материалам инвентарного дела в информационной базе данных ГБУ МосгорБТИ по адресу: адрес, по состоянию на дату последней технической инвентаризации 19.11.2012 в составе жилого помещения № ХII, расположенного на 2-ом этаже жилого здания (общежития), учтена жилая изолированная комната № 4, общей площадью 18,2 кв.адрес о комнате № 210, расположенной в помещении № ХII по вышеуказанному адресу, ГБУ МосгорБТИ не располагает.
Аналогичная информация предоставлена ООО «УК СоцБыт» 20.09.2021.
По заявлению фио от 16.08.2021 № ДГИ-191884221-(0)-0 действующей на основании доверенности в интересах фио и на основании распоряжения ДГИ адрес от 09.11.2021 № 50362, фио, предоставлено помещение в виде комнаты № 4 в бывшем общежитии по адресу: адрес, пом. ХII и с фиоВ, был заключен договор социального найма 10.11.2021 № 571078853.
01.12.2021 фио, действующей по доверенности от имени фио, подано заявление № 33-5-117666/21-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги адрес «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес» в отношении комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес, пом. ХII.
30.01.2022 между ДГИ адрес и фио, от имени которого на основании доверенности действовала фио, заключен договор передачи № 072100-Д09363, согласно которому фио передана в индивидуальную собственность комната № 4.
На основании данного договора передачи было зарегистрировано право собственности, ввиду чего договор социального найма жилого помещения расторгнут.
21.12.2023, на основании распоряжения ДГИ адрес № 93092 от 14.11.2023, между адрес Москвы (продавец), фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения № 1295-502/23 от 21.12.2023, на основании которого продавец передал в общую долевую собственность жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, пом. ХII: фио 62/100 доли в праве общей долевой собственности; фио 38/100 долей в праве общей долевой собственности: на комнату №№ 5,6,9.
С 23.05.2024 собственником жилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012007:5157, расположенным по адресу: адрес, пом. ХII, ком.4, на основании договора дарения от 23.05.2024 является фио, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сведений о том, что фио когда – либо владел или пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пом. ХII, ком.4, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт оформления между ДГИ адрес и фио правоотношений, вытекающих из договора социального найма с последующей приватизацией, не является обстоятельством, влекущим нарушение или изменение каких-либо прав и законных интересов истца, а основание проживания фио в жилом помещении, относимым к собственности адрес, не порождает возникновение, изменение или прекращение каких-либо действующих правоотношений с участием фио
Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, имел постоянную регистрацию по месту жительства, в связи с чем имел право на заключение с ним договора социального найма. При этом заключение с фио договора социального найма по своей сути не порождало новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истца о том, что ранее за братом ответчика, фио, было признано право собственности на квартиру № 101 по адресу: адрес, а в удовлетворении требований фио (отца фио) о заключении договора социального найма отказано, судом изучены, однако не опровергают его выводы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, оснований для признания договора дарения фио комнаты № 4, расположенной по адресу: адрес, не имеется.
Соответственно, судом не установлено и правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате комнаты № 4 жилой площадью 18,2 кв.м и 38/100 долей в праве общей долевой собственности на комнаты №№ 5, 6 и 9 в квартире по адресу: адрес шоссе, д. 11, пом. XII в собственность адрес в лице Департамента городского имущества адрес; переводе прав покупателя 38/100 долей в праве общей долевой собственности на комнаты №№ 5, 6 и 9 в квартире по адресу: адрес, пом. XII на фио ввиду отсутствия правовых оснований.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании сделок недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026.