Дело № 2-3409/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002391-02

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника из общей собственности супругов и об обращении на нее взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли должника из общей собственности супругов и об обращении взыскания на долю должника ФИО2 в общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В Отделении судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств, за счет которых возможно погасить долг у ФИО2 не имеется. Вместе с тем, установлено, что в собственности должника имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1100,00 кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>. По состоянию на 30.05.2023 года кадастровая стоимость указанного объекта составляет 300 707 рублей. Согласно имеющимся сведениям ФИО2 и ФИО3 с 28.02.2008 состоят в браке. Земельный участок по адресу: <адрес>, приобретен в период брака. В натуре земельный участок не делили, доли не определяли. Поскольку спорное имущество приобретено ответчиком в период брака по возмездной сделке, то в силу прямого указания закона оно является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4 Поскольку задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, истец в целях исполнения исполнительного документа просит о выделе доли должника из общей собственности супругов и обращении взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в возражениях просила о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица и об отложении слушания дела на более позднюю дату. ФИО4 и ФИО2 намерены обратиться к нотариусу ФИО6, которая в настоящее время находится в отпуске, для заключения соглашения о разделе имущества, нажитого в период брака, по которому спорный земельный участок будет передан в личную собственность ФИО4

ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.06.2023, копия определения согласно почтовому уведомлению ФИО4 получена. В заявлении об отложении судебного заседания ФИО4 уважительных причин, по которым она не имеет возможности явиться в суд, не названо.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № (постановление от 23.03.2023), в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 13.09.2022 на основании судебного приказа №, выданного 06.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 15291,83 рублей в пользу <данные изъяты>;

- №, возбужденное 24.01.2022 на основании исполнительного листа №, выданного 24.11.2021 Кировским районным судом города Ярославля взыскании задолженности в размере 9100,00 рублей в пользу <данные изъяты>;

- №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 24.11.2021 Кировским районным судом города Ярославля о взыскании задолженности в размере 606000,00 рублей в пользу <данные изъяты>

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств, за счет которых возможно погасить долг у ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, установлено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. По состоянию на 30.05.2023 кадастровая стоимость указанного объекта составляет 300 707 рублей.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику, по адресу: <адрес>.

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец просит о выделе доли должника из общей собственности супругов и об обращении взыскания на долю должника ФИО2 в общей собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании п. 3 ст. 255 ГК РФ, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы СК РФ конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п.1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 0210.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исчерпывающим образом определен в статье 446 ГПК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 28.02.2008.

Земельный участок с кадастровым № приобретен ФИО2 в период брака по возмездной сделке – на основании договора купли-продажи от 20.07.2009. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2009.

Поскольку спорное имущество было приобретено ответчиком в период брака по возмездной сделке, то в силу прямого указания закона оно является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, независимо от того, на чье имя данное имущество оформлено, доли указанного имущества в силу ст. 39 СК РФ являются равными. Раздел имущества не производился. Доказательств иного не представлено.

Долг ФИО2 не погашен, каких-либо ограничений, установленных законом и связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок, не имеется, земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом в ходе исполнительного производства не установлено иное имущество, стоимость которого может обеспечить исполнение судебных актов.

ФИО4 достоверно известно о наличии исполнительного производства в отношении ее супруга ФИО2, поскольку она участвовала в рассмотрении дела №2-3472/2022 об обращении взыскания на спорный земельный участок в качестве третьего лица. Также ФИО4 известно о рассмотрении судом данного гражданского дела, по которому она привлечена в качестве третьего лица. Вместе с тем, мер к выкупу доля должника в спорном земельном участке ФИО4 не принимала. К судебному приставу с соответствующим заявлением не обращалась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли должника из общей собственности супругов и об обращении взыскания на долю должника ФИО2 в общей собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 из общего совместного имущества супругов, в размере 1\2 доли в праве собственности, на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в размере 1\2 доли в праве собственности, на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова