Дело № 2-633/2025

УИД 54RS0025-01-2024-001841-80

Поступило в суд: 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196158руб.45коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123руб.17коп., а всего 201281руб.62коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 145000руб., сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в результате чего в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная к взысканию в настоящем иске задолженность, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196158руб.45коп.(л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления (л.д. 165-166), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежит считать его надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в силу ст.165.1 ГК РФ (л.д.157-164), ранее в заявлении об отмене заочного решения ссылался на применение срока исковой давности (л.д.125-128), его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.167).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 23об.-24), в котором указал о том, что уведомлен с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, отрытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать; что выбрав «кредит наличными» подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства.

ФИО1, заполнив анкету-заявление на получение кредита, в котором, указав свои личные данные, указал параметры запрашиваемого кредита – 1000000 рублей, срок кредита - 60 месяцев (л.д.23об.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 145000руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д.21-22, 23-26).

Согласно п. 2, п. 6 индивидуальных условий договора, срок действия договора - 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей 60, размер платежа - 4459руб.74коп., размер первого платежа 3678руб.63коп., размер последнего платежа - 4419руб.01коп., дата ежемесячного платежа – ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца (л.д. 21).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 20% годовых (л.д.21).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения установлен в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.21об.)

Также при подписании индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен, а также, что заемщик согласен с общими условиями договора (лд. 21 об., 22).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).

Оценивая положения данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора №, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.21об.).

Как усматривается из представленных документов:

- по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы», к истцу перешли права требования по кредитным договорам, согласно перечню являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях установленных договором(л.д.36-37);

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи(л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (л.д.40-42).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» имело право обратиться в суд с настоящим иском.

Так, согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 196158руб.45коп., из которой: остаток ссудной задолженности – 138876руб.52коп., задолженность по уплате процентов – 54961руб.93коп., комиссии при наличии таковой – 2320руб (л.д.30-34), что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд оснований не согласиться не имеет, признавая данный расчет правильным.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было внесено платежей в общей сумме 15461руб.79коп., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2583руб.71коп. (л.д.30-34), что таким образом не противоречит приведенным условиям кредитного договора.

Иных платежей в погашение суммы договора займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 196158руб.45коп.

В то же время, при решении вопроса о возможности применения в настоящем споре исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г., п.7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Такой правовой подход изложен в том числе в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4.

В данном случае из представленного с иском расчета задолженности усматривается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, по причине неисполнения ответчиком обязательств, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, и определил дату начала задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выписке из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснения, данного в п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 указанного Постановления Пленума).

Согласно представленным в суд материалам приказного производства - № дела №, ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196158 руб. 45 коп. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58), то есть за пределами срока исковой давности по всей сумме задолженности, в связи с чем оснований считать данный срок прервавшимся либо приостановленным для взыскания какой-либо части указанной задолженности оснований не имеется.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору направлено в Куйбышевский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д. 5, 7).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196158 руб. 45 коп., а также государственной пошлины в сумме 5123 руб. 17 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме

Судья О.В Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 17.07.2025

Судья