Решение по делу № 2-3393/2025 от 28.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-3393/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003022-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗЛВ к ДИЮ о защите прав потребителей,

установил:

ЗЛВ (далее – истец, потребитель, потерпевшая, ЗЛВ) обратилась в суд с исковыми требованиями к ДИЮ (далее – ответчик, ДИЮ) о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере 281 764 руб., неустойки в размере 190 000 руб., убытков в размере 27 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на экспертные услуги в размере 12 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 70 000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 1 019,95 руб., штрафа в размере 50 % от цены иска.

Иск мотивирован тем, что в августе 2024 года по рекомендации своего знакомого истец обратилась к ДИЮ с целью заключения договора на выполнение ремонтных работ в виде монтажа натяжных потолков в доме по адресу: <адрес>. С <дата> между истцом и ответчиком велась переписка относительно стоимости ремонтных работ и материалов и самого ремонта. Ранее с ДИЮ истец знакома не была. В ходе переписок только <дата> они пришли к договоренности о том, что стоимость работ вместе с материалами будет составлять 190 000 руб., а монтаж натяжных потолков должен был быть закончен до Нового года (до <дата>). Оплата истцом произведена в полном объеме. Предварительная оплата в размере 70 000 руб. получена ДИЮ наличными о чем составлена расписка от <дата>. Также истцом переводились денежные средства по номеру телефона <дата> в размере 70 000 руб. и <дата> в размере 60 000 руб. В последующем ДИЮ вернул 10 000 руб.

В переписке от <дата> ДИЮ сообщил, что датой начала работ будет 28-<дата> Через два месяца в переписке от <дата> ДИЮ сообщил, что он только загрузил материалы и приедет <дата>, а на следующий день, <дата>, сообщил, что все готово для работы. Фактически к выполнению монтажа натяжных потолков ДИЮ приступил <дата>.

В ходе проведения ДИЮ работ истцом и членами ее семьи постоянно выявлялись дефекты, которые фиксировались и направлялись ДИЮ Также о видимых дефектах указывали ответчику на месте, как только их замечали. Они просили исправить дефекты и аккуратнее доделать монтаж натяжных потолков. Однако ДИЮ дефекты исправлять отказался. Более того, делая монтаж натяжных потолков, ДИЮ в нескольких местах повредил и загрязнил отделочное покрытие стен, чем причинил истцу убытки.

<дата> в связи с постоянными претензиями к работе, ДИЮ прекратил монтаж натяжных потолков, не доделав работу и не исправив дефекты, уехал и больше на связь не выходил, на сообщения не отвечал. Истец просила своего знакомого поговорить с ответчиком, на что знакомый сообщил, что, по словам ДИЮ, он доделывать работу не намерен, просил больше не звонить.

С даты переписок с ДИЮ относительно монтажа натяжных потолков истец неоднократно запрашивала у ответчика смету, чеки об оплате его услуг, договор на оказание услуг по монтажу натяжных потолков. Однако ДИЮ документацию так и не представил.

Все выявленные дефекты истцом были зафиксированы, о чем составлен акт осмотра, фототаблица <номер> от <дата>, где перечислены все недостатки (дефекты). Исправить перечисленные дефекты возможно только путем демонтажа и нового монтажа натяжных потолков. Стоимость составляет 281 764 руб. Расходы на устранение повреждений и загрязнений отделочных покрытий стен составляет 25 000 руб. Также ДИЮ повредил потолочные светильники стоимостью 2 400 руб., что также отражено в акте осмотра натяжных потолков и потолочных светильников.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 190 000 руб.

Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оформлен как самозанятый, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Отношения между истцом и ДИЮ должны регулироваться Законом о защите прав потребителей. Истец также считает, что своими действиями ответчик нанес ей моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред истцом оценен в сумме 50 000 рублей. Также истцом понесены расходы на экспертные и юридические услуги и почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, участвующая в рассмотрении дела при помощи системы видеоконференц-связи, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и в представленных ранее письменных пояснениях, устных пояснениях, данных в судебных заседаниях, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчиком натяжные потолки установлены с недостатками, перечень которых определен в составленном экспертом акте осмотра, а стоимость устранения определяется исходя из составленной сметы. Кроме того, в ходе монтажа ответчик повредил и загрязнил лакокрасочное покрытие стен, что зафиксировано в акте осмотра. Истец обращалась в различные компании для установления стоимости выполнения работ по устранению загрязнения стен и их восстановления, на что получала либо отказ, либо выставлялась высокая стоимость работ. Только в одной компании ей было выставлено коммерческое предложение на выполнение данных видов работ стоимостью в 25 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Подтвердил, что с истцом была устная договоренность о том, что он выполнит работы по монтажу потолков в ее доме. Истцом неоднократно менялись требования к работе, материалам. Наличие переписки с истцом, где ими согласовывается стоимость работ, виды материалов, подтвердил. Также подтвердил, что окончательная стоимость работ была согласована в размере 190 000 руб. Утверждает, что по окончании работ, никаких претензий со стороны членов семьи истца по качеству выполненных работ не высказывалось. В последующем ему стали поступать от истца требования по устранению недостатков, угрозы, в связи с чем он заблокировал истца, последующих сообщений от нее не получал. Не согласен с размером требований, однако от проведения судебной экспертизы отказался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с <дата> между истцом и ответчиком велась переписка относительно стоимости ремонтных работ, материалов и самого ремонта. <дата> в устной форме между ЗЛВ и ДИЮ был заключен договор по монтажу натяжного потолка в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сторонами были согласованы условия проведения работ, их срок (до <дата>), а также стоимость работ в размере 190 000 руб. Предварительная оплата в размере 70 000 руб. ответчиком была получена наличными, о чем он собственноручно написал расписку от <дата>. В последующем истец переводила ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. <дата> и 60 000 руб. <дата>. Денежные средства переводились по номеру телефона ответчика, привязанному к банковской карте ПАО Сбербанк, которая принадлежит супруге ответчика. При этом ответчик вернул истцу 10 000 руб.

Фактически к выполнению монтажа натяжных потолков ДИЮ приступил <дата>.

Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком к ходе рассмотрения дела.

Требования ЗЛВ о предоставлении ей письменного договора остались без удовлетворения ответчиком.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения работ и приемки ее заказчиком.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о предоставлении дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений, пр.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений сторон), с учетом положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, может рассматриваться судом в качестве письменного доказательства - иного документа, полученного посредством электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

По смыслу ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец в обоснование требований представила скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp. Из текста переписки, следует, что стороны обсуждали виды работ и материалы, цену договора, факт внесения истцом предоплаты по договору, покупка материалов, готовность к выполнению работ.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что с истцом велась переписка. Ею неоднократно менялись виды материалов и работ. Сторонами согласована цена услуг по устройству натяжных потолков в размере 190 000 руб., факт получения указанной суммы ответчиком не отрицалось. Также не отрицалось им и выполнение работ по монтажу натяжных потолков в доме истца и установке осветительных приборов.

После того, как между ответчиком и истцом, и членами ее семьи начался конфликт по качеству проделанной работы, он заблокировал номер истца, и на связь с ней уже не выходил.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и представитель истца, и ответчик.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по виду работ, материалам, необходимым для их проведения, цене услуг по монтажу натяжного потолка в доме, принадлежащих истцу, срокам выполнения работ с <дата> по <дата>. ДИЮ фактически был допущен в дом к выполнению работ и приступил к их выполнению <дата>. Однако, выполнив работы по устройству натяжного потолка, не исправил выявленные стороной истца недостатки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора, суд пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, само по себе отсутствие письменного договора подряда, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Следует также отметить, что в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о заключении <дата> между ЗЛВ (заказчик) и ДИЮ (исполнитель) договора бытового подряда по монтажу натяжного потолка в доме по адресу: <адрес>, о сроках выполнения работ с <дата> по <дата>, а также о согласовании сторонами стоимости работ по данному договору в размере 190 000 руб., внесению истцом ответчику всей указанной суммы.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст. 723 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

Согласно фототаблице <номер> от <дата> к акту осмотра натяжных потолков и потолочных светильников по адресу: УР, <адрес>, выполненного ООО «ЭТАЛОН-эксперт», выявлены следующие дефекты (недостатки):

- Помещение <номер> (19,1 кв.м.): потолок натяжной матовый белого цвета. Единое полотно с помещением <номер> (27,1 кв.м.), теневой профиль. В натяжном полотне установлен трековый светильник (длина 3 м). Трек <номер> имеет вмятины и деформации, повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП). Крепление трека выполнено не во все монтажные отверстия. Расстояние (внутреннее) между гранями профиля неравномерное – от 13,3 мм до 14,8 мм. Точечные светильники жестко зафиксированы, по длине не перемещаются. 15-ламповый светильник перемещается с усилием. Вблизи трека натяжное полотно имеет разрывы. Натяжное полотно в примыкании к внешним углам не закреплено, в примыкании к внутренним углам потолочный профиль имеет криволинейное очертание. Крепление полотна в профиль неравномерное. Примыкание торцов заполнено герметиком белого цвета с загрязнением натяжного полотна.

- Помещение <номер> (13,6 кв.м.): имеются выступающие из полости полотна элементы. Провисание полотна в местах установки треков. Вмятины на треках. Трек <номер>: один из точечных светильников жестко зафиксирован, не передвигается.

- Помещение <номер> (15,4 кв.м.): повреждение отделки стен вблизи потолочного профиля. Криволинейное крепление профилей к стенам.

- Помещение <номер> (27,1 кв.м.): Трек <номер>: крепление трека не во все монтажные точки. Расстояние между гранями профиля неравномерное – от 13,3 мм до 14,7 мм. Точечные светильники жестко зафиксированы, по длине не перемещаются. Трек <номер>: повреждение корпуса линейного светильника. Вмятина и деформации на профиле. В месте крепления трека – провисание натяжного полотна. Точечный светильник не перемещается свободно – упирается в шурупы. Провисание натяжного полотна в сварном шве полотен помещений <номер> и <номер>. Имеются локальные повреждения отделочного покрытия (окраска по подгот.основанию) стены вблизи потолочных профилей.

- Помещение <номер> (котельная): загрязнение отделки стен (штукатурка декоративная), локальные повреждение отделки стен в местах вблизи потолочного профиля.

- Помещение <номер> (14,4 кв.м.): провисание полотна в местах установки треков. Точечные светильники упираются в шурупы. Вмятины на треках. Имеются выступающие из плоскости полотна элементы.

Стоимость демонтажа и монтажа натяжных потолков составляет 281 764 руб., что подтверждается сметой <номер> от <дата>.

Ответчик не согласился со стоимостью устранения недостатков, однако на неоднократные предложения суда о назначении по делу судебной экспертизы, отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возместить понесенные им расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Представленные суду акт осмотра с фототаблицей и смета стоимости работ дает основание считать, что выявленные недостатки в работе ответчика по монтажу натяжного потолка является существенным, для его устранения требуется замена установленных натяжных потолков и светового оборудования.

На основании установленных обстоятельств, требование истца о взыскании убытков с ответчика в виде стоимости демонтажа и нового монтажа натяжных потолков в размере 281 764 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и убытки в виде восстановления стен до первоначального состояния в размере 25 000 руб. и поврежденных потолочных светильников в размере 2 400 руб.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, стороной истца представлено коммерческое предложение Артель ГОСТ на выполнение работ 2025 г. со стоимостью восстановления стен до первоначального состояния в 25 000 руб.

Как пояснила представитель истца в ходе судебного заседания, а также ею представлены переписки, иные организации либо отказались выполнить работы по восстановлению стен, либо были готовы оказать услугу по восстановлению всей площади стен, а не локально, что увеличивает размер указанных убытков до 41 000 – 60 000 руб.

Факт наличия повреждений лакокрасочного покрытия стен и повреждения потолочных светильников подтверждается актом осмотра от <дата>.

Стоимость потолочного светильника подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за недостатки выполненной работы, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Нарушение срока удовлетворения требования истца об устранении имеющихся недостатков, возврате уплаченной суммы и компенсации убытков влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 190 000 руб. за период с <дата> по <дата>, ограничив размер неустойки согласованной стоимостью работ в размере 190 000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признает его неверным.

Так, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежных средств в размере 336 491,04 руб. в связи с некачественно выполненным монтажом натяжных потолков, а также понесенных в связи с этим убытков.

Указанную претензию ответчик не получил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606905004523 корреспонденция прибыла в место вручения <дата>, а <дата> выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 190, 193 ГК РФ, просрочка исполнения требований потребителя начинается с <дата>.

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 190 000 руб. * 11 дней просрочки * 3 % = 62 700 руб.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком <дата> получено извещение о поступлении в почтовое отделение письма с претензией, не подтверждает того, что ДИЮ получил от истца саму претензию. Данные, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления, содержат информацию о том, что почтальоном доставлено адресату извещение о необходимости явиться в почтовое отделение для получения корреспонденции, а не о получении ответчиком направленной ему претензии.

Ответчиком требования о снижении размера неустойки не заявлялись, соответственно, с него подлежит взысканию неустойка в размере 62 700 руб. В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что работы по договору бытового подряда выполнены ответчиком некачественно, недостатки работы не устранены, следовательно, факт нарушения прав ЗЛВ, как потребителя установлен, что является основанием для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На ответчика ДИЮ распространяется действие Закона о защите прав потребителей как на самозанятого, выполняющего функции изготовителя или продавца товаров, исполнителя работ и услуг.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из размера суммы, удовлетворенных требований, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 185 932 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на экспертные услуги в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на экспертные услуги пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, в размере 8 940 руб. (12000*74,5%).

В ходе рассмотрения дела истцом также понесены почтовые расходы в размере 1 019,95 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, в размере 759,87 руб. (1 019,95*74,5%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 70 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>, актом об оказании юридических услуг от <дата>, чеками по перечислению указанной суммы истцом в адрес представителя.

В обосновании понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от <дата>, заключенный между ЗЛВ (заказчик) и ГАА (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в досудебном порядке и, в случае необходимости в суде первой инстанции в Октябрьском районном суде <адрес> Республики по делу о защите прав потребителя, связанному с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ДИЮ своих обязательств по монтажу натяжных потолков по адресу заказчика: <адрес>, а заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора в рамках оказанных услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия, но не ограничиваясь ими:

- предоставить консультации по предмету настоящего договора;

- подготовить пакет необходимых документов для суда первой инстанции (исковое заявление с приложениями);

- подготовить все необходимые процессуальные документы (возражения, заявления, ходатайства, запросы, жалобы и прочие документы);

- проводить правовую экспертизу документов, информации и сведений, относящихся к предмету договора;

- при содействии заказчика проводить работу по сбору доказательств, обосновывающих позицию заказчика;

- информировать заказчика о движении по делу;

- при необходимости уточнить и согласовывать с заказчиком позицию по делу;

- разработать позицию защиты по делу на основании представленных заказчиком документов;

- изучить имеющиеся у заказчика документы, связанные с исполнением поручения заказчика;

- дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела;

- участвовать от имени и в интересах заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции в период действия настоящего договора в случае наличия у судов технической возможности проведения видеоконференцсвязи;

- в случае наличия возможности – заключить между сторонами мирового соглашения в суде первой инстанции.

Согласно п. 4.1 договора цена услуг исполнителя на стадии досудебного урегулирования спора составляет 15 000 руб. В случае если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, то цена услуг исполнителя в суде первой инстанции составляет 55 000 руб. Всего оплата услуг исполнителя на стадии досудебного урегулирования спора и в суде первой инстанции должна составлять 70 000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> <номер>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты УР от <дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, согласно которым: за составление претензии – 8 000 руб., за составление искового заявления - 10 000 руб., за подачу искового заявления – 5 000 руб., за сбор адвокатом доказательств – 5 000 руб. (за одно доказательство), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 руб. (за день участия).

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте https://pravorub.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно данным которой средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 – 4 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 – 6 000

3 000

5 000

Защита по уголовным делам

30 000 – 85 000

50 000

60 000

Защита по административным делам

17 000 – 23 000

19 000

22 000

Представительство по гражданским делам

17 000 – 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 – 18%

12%

14%

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным учитывать приведенные расценки в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы.

По настоящему делу представителем истца даны консультации, сбор и анализ документов, составлялась досудебная претензия, составлено и подано исковое заявление, составлялись и направлялись в Октябрьский районный суд <адрес> УР ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с пояснениями. Также представитель истца посредством системы видеоконференцсвязи участвовала в предварительном судебном заседании <дата>, продолжительностью 20 минут, в судебном заседании <дата>, продолжительностью 15 минут, в судебном заседании <дата>, продолжительностью почти час. В каждом судебном заседании представитель истца занимала активную позицию, давала пояснения суду, представляла доказательства, обосновывающие доводы истца.

При сопоставлении согласованных между ЗЛВ и ГАА расценок с приведенными выше расценками, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 руб. чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, что подтверждается представленным актом об оказании юридических услуг от <дата>, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 58 000 руб.

При этом суд отмечает, что расходы истца на составление заявления в управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Удмуртской Республике, сопровождение заказчика в управление <дата> для подачи заявления, составление и направление заявления и запроса в УФНС России по Удмуртской Республике не могут быть возложены на ответчика, поскольку данные расходы не были необходимы для подачи искового заявления в суд и его рассмотрения судом.

С учетом изложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 43 210 руб. (58 000 х 74,5 %).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиями в размере 14 797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ЗЛВ (ИНН <номер>) к ДИЮ (ИНН <номер>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ДИЮ в пользу ЗЛВ денежные средства в размере 281 764 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 62 700 руб., убытки в размере 27 400 руб., штраф в размере 185 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на экспертные услуги в размере 8 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 43 210 руб., расходы на почтовые услуги в размере 759,87 руб.,

Взыскать с ДИЮ государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 14 797 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова