Решение по делу № 2-1293/2023 от 29.05.2023 - о признании договора купли – продажи транспортного средства от 30.09.2021 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1293/2023

23 RS 0006-01-2023-000588-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 мая 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В..

при секретаре Асирян Ж.Р.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли – продажи транспортного средства от 30.09.2021 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли – продажи транспортного средства от 30.09.2021 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что 25.09.2021 между ФИО2 и ФИО4 состоялась договоренность о приобретении принадлежащего истцу транспортного средства Шкода Октавиа VIN <...> 2012 года выпуска за 800 000 рублей в рассрочку сроком на 15 дней. Во исполнение договоренности истец передал ФИО4 автомобиль, ключи от него, а также оригинал свидетельства о регистрации ТС. 30.09.2021 ФИО4 сообщил истцу, что он имеет намерение продать автомобиль третьему лицу – ФИО3, в связи с чем 30.09.2021 ФИО2 прибыл для совершения сделки в г. Ессентуки Ставропольского края, и полагая, что действия ФИО4 являются законными, подписал договор купли – продажи автомобиля Шкода Октавиа с ФИО3 за 800 000 рублей, передав, при этом, покупателю оригинал паспорта транспортного средства. Вместе с тем, ФИО3 при подписании истцом договора не присутствовала, денежные средства по договору истцом не получены. Впоследствии ФИО4 приговором <...> от 27.09.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец при этом признан потерпевшим в связи с обстоятельствами продажи автомобиля Шкода Октавиа. Поскольку истцу при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств при постановлении приговора суда – возврате автомобиля ФИО2 отказано, ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду показал, что денежные средства по договору купли – продажи от 30.09.2021 были переданы по поручению ФИО2 покупателем ФИО3 ФИО4, выступающему в роли покупателя. Подпись в договоре от 30.09.2021 принадлежит ФИО3, договор зарегистрирован в органах ГИБДД, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, представитель МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представили.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

судом установлено, что 30.09.2021 между ФИО2 и ФИО3 состоялся договор купли – продажи транспортного средства Шкода Октавиа VIN <...> 2012 года выпуска, по условиям которого истец продал автомобиль ФИО3 за 550 000 рублей, денежные средства получены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.09.2021 ФИО4 ввел в заблуждение ФИО2, сообщив последнему, что он желает приобрести принадлежащий ФИО2 автомобиль Шкода Октавиа г\н <...> в рассрочку на 15 дней, т.е. до 10.10.2021. ФИО2, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, согласился продать последнему автомобиль за 800 000 рублей в рассрочку, в тот же день передав ФИО4 автомобиль, которым последний распорядился по своему усмотрению, продав его 30.09.2021 ФИО3 за 550 000 рублей, и взятые на себя обязательства перед ФИО2 по оплате за приобретенный в рассрочку автомобиль не выполнил, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 771 716 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором <...> от 27.09.2022 в отношении ФИО4, вступившего в законную силу, копия которого имеется в материалах дела.

Из приговора от 27.09.2022 также следует, что ФИО4 по договоренности с ФИО2 получает денежные средства от ФИО3 за продаваемый автомобиль Шкода Октавиа, часть оставляет себе, часть отдает ФИО2 Со слов ФИО4 ФИО2 стало известно, что покупатель денежные средства за приобретаемый автомобиль оплатил в полном объеме, в связи с чем ФИО2 подписал договор купли – продажи, передал покупателю два комплекта ключей, ПТС на автомобиль покупателю передал ФИО4, однако, денежные средства за автомобиль ФИО2 так и не получил. ФИО4 на основании приговора <...> от 27.09.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом при постановлении приговора и разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля Шкода Октавиа установлено, что оснований для возвращения его потерпевшему ФИО2 по ходатайству последнего не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО6 оплатил стоимость автомобиля, озвученную Алекяном, а ФИО2 подписал договор купли – продажи автомобиля, на основании которого транспортное средство зарегистрировано за ФИО3

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, при которых совершалась оспариваемая сделка, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, не подлежат доказыванию и установлению вновь.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о признании сделки купли – продажи автомобиля от 30.09.2021 недействительной, основывает свои требования на её безденежности и не присутствием ФИО3 при подписании договора.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). Гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

Исходя из положений статей 167 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре купли - продажи является действительная общая воля сторон с учетом целей договора.

Оценивая заключенную между истцом и ответчиком ФИО3 сделку в отношении спорного имущества на предмет соответствия закону, судом также учитывается, что правовой сущностью договора купли-продажи является передача транспортного средства в собственность покупателя за плату.

Совершая указанную сделку, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект и отсутствие каких-либо притязаний на это имущество.

Учитывая обстоятельства, установленные приговором <...> от 27.09.2022, при которых установлен факт передачи ФИО3 ФИО2 денежных средств за продаваемый автомобиль в полном объеме, исполнение условий оспариваемого договора от 30.09.2021, выразившихся в передаче ключей и документов на автомобиль покупателю ФИО3, суд считает, что оснований для признания договора купли – продажи от 30.09.2021 недействительным, в том числе, по основаниям безденежности не имеется.

Более того, суд также учитывает, что при заключении оспариваемого договора стороны согласовали все его существенные условия, ими определена стоимость продаваемого автомобиля, договор содержит необходимые реквизиты и подписи сторон. Истец, подписывая данный договор, действовал в своих интересах и в своей воле, имея при этом определенную договоренность с ФИО4 относительно продаваемого автомобиля. Вместе с тем, условия договоренности между ФИО2 и ФИО4 не имеют правового значения для двусторонней сделки купли – продажи 30.09.2021 между ФИО2 и ФИО3 и не влияют на правовые последствия и обязательства продавца и покупателя в рамках оспариваемого договора.

Доводы истца о том, что подпись в оспариваемом договоре не принадлежит ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств указанным доводам суду не представлено. ФИО3 не оспаривала факт её подписи в оспариваемом договоре, подтвердила факт приобретения спорного автомобиля на условиях и за цену, указанную в договоре, более того, оспариваемый договор зарегистрирован в органах ГИБДД, соответственно, с момента передачи транспортного средства ФИО3 является собственником транспортного средства, осуществляя владение и пользование указанным имуществом.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, фактические обстоятельства по делу, судом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли – продажи транспортного средства от 30.09.2021 недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко