Дело № 2-424/2022

55RS0029-01-2022-000462-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 7 ноября 2022 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (далее – ООО «Право онлайн») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: № и направил Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) в размере 22400 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (ММК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. 22.03.2021 между ОООМКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) по данному кредитному договору. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № за период с 22.08.2020 по 23.05.2022 составляет 53600 руб., из которой – 20 000 руб. сумма просроченного основного долга; 33 600 руб. – проценты по договору займа. 04.05.2021 определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе судебный приказ № 2-828/2021 от 27.04.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 19.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, поскольку цена иска превышает 50 000 руб., разъяснено право обратиться с данным иском в Полтавский районный суд Омской области.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 53 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1808 руб.

Заочным решением Полтавского районного суда Омской области № 2-295/2022 от 29.07.2022 исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 808 руб., всего взыскано 55 408 руб.

Копия указанного решения была получена ФИО1 19.08.2022.

25.08.2022 ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения, по причине того, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Определением Полтавского районного суда Омской области от 06.09.2022 заочное решение Полтавского районного суда Омской области от 29.07.2022 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Право онлайн» участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что никакого займа в 2020 году он не брал, согласно представленным выпискам по счетам, никаких денежных поступлений на его счета не было в то время.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО МКК «Академическая» заемщику – ФИО1 предоставило займ в размере 22 400 руб., на срок 30 дней, под 363,540% годовых. В соответствии с договором займа Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Однако Заемщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 22 400 руб. (п.1); срок действия договора – 30 дней, с даты предоставления займа (п.2); процентная ставка по займу определена в 363,540 % (п.4); возврат кредита осуществляется одномоментным платежом в размере 29093,12 руб., в день возврата суммы займа, определяемый п.2 (п. 6); кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору (п.13).

Переданная истцу в порядке договора об уступке прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - составляет 53600 руб. Расчеты приложены.

Судом также установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № уступки прав (цессии) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с главой 24 ГК РФ микрофинансовой организацией были уступлены права кредитора, в частности по договору с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в счет подтверждения выполнения условий займа со стороны займодавца в суд был предоставлен документ, подтверждающий перечисление займа в размере 22 400 руб. на карту № в банке SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), оформленную на имя SERGEI SERDYUK (л.д.7).

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком расширенной выписке по счету №, принадлежащему ответчику и находящемуся в ПАО Сбербанк, никаких операций по зачислению на указанный счет денежных средств в размере 22 400 руб. 22.08.2020 ООО МКК «Академическая» не производилось (л.д.45), как и не производилось никаких зачислений на указанный счет (карта №) денежных средств в размере 22 400 руб., ни 21.08.2020, ни 23.08.2020.

Кроме этого, ответчиком была представлена выписка из лицевого счета №, принадлежащего ответчику и находящегося в ПАО Сбербанк за период 01.08.2020 по 31.08.2020, согласно которому на указанный счет сумма займа в размере 22 400 руб. также не поступала.

При таком положении, исходя из того, что истцом не подтвержден факт поступления денежных средств на счет ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению согласно требованиям ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Носачева