Решение по делу № 2-612/2023 от 12.09.2023 - об освобождении незаконного занятого нежилого помещения.

Дело № 2-612/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000849-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 12 сентября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении незаконного занятого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он в феврале 2015 г. заключил устный договор с ФИО4 о том, что он строит торговое помещение с общей площадью 96.5 кв.м по адресу: <адрес>"а", на оптовом рынке "Черемушки". После завершения строительства, торгового помещения, с общей площадью 96.5 кв.м он сдает ФИО4 торговое помещение в аренду, т.е. ФИО5 Г.М. оплачивает ему 8 000 руб., а 12 000 руб. оставляет себе до полного погашения расходов на строительство торгового помещения (20 000 руб.: 96.5 кв.м = 207 руб. 26 коп. за 1 кв.м.) В июле 2014 г. ответчик завершил строительство торгового помещения. Общую стоимость расходов на момент завершения строительства торгового помещения ФИО5 Г.М. оценил в размере 550 000 рублей, на что он с указанной суммой согласился, при этом какие-либо документы они не составляли и не подписывали. В июле 2014 г. ФИО5 Г.М. открыл торговую точку и по его просьбе, он на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ оставил торговое помещение без арендной оплаты. В феврале 2015 г. ФИО5 Г.М. сдал в аренду торговое помещение ФИО2 за 20 000 рублей и по условию договора она платила ему ежемесячно за аренду торгового помещения 8 000 руб., а ответчику 12 000 рублей. По расчетам истца в ноябре 2018 г. (по истечении 46 мес.) ответчик получил денежную сумму в размере 552 000 рублей, в связи с чем он попросил ФИО4 вернуть его торговое помещение или же заплатить арендную плату в размере 20 000 рублей. ФИО5 Г.М. стал говорить, что 550 000 рублей ушло у него на строительный материал, а за рабочих он отдал еще 150 000 руб., поэтому он ему еще должен 150 000 руб., хотя у него с ним был договор на 550 000 рублей. Не желая скандала и ссоры он согласился оставить ФИО4 арендную плату в размере 12 000 рублей до погашения суммы в размере 150 000 рублей. Когда он оплатил ФИО4 еще 156 000 рублей, это было в декабре 2019 года, всего оплатил на декабрь 2019 года 708 000 рублей, он попросил ФИО4 освободить торговое помещение и забрать свои вещи. Ответчик опять стал говорить, что у него на строительство ушло 100 200 руб. Тогда он понял, что с ФИО4 мирно вопрос решить невозможно и обратился в экспертное учреждение ООО "Центр Судебных экспертиз" для определения рыночной стоимости затрат торгового помещения по состоянию на 3 квартал 2015 года. Согласно заключению эксперта расходы на строение торгового помещения составляли 749 890 рублей. Он повторно обратился к ФИО4 и пояснил, что с ним полностью рассчитался за построенное помещение и ничего ему не должен, более того, согласно заключению экспертизы строение ему не обошлось более 750 000 рублей, хотя со слов самого ФИО4 он потратил на постройку 550 000 рублей, и просил его больше не забирать деньги у арендатора ФИО2 и забрать свои вещи (полки, кондиционер, холодильник). Но ФИО5 Г.М. не стал забирать свои вещи, более того угрозами и скандалами забирал деньги у арендатора. Он повторно предложил ФИО4 освободить занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и внести арендную плату за все время просрочки исполнения обязанности по освобождению помещения и не забирать деньги у ФИО2, но ответчик отказался. В начале июня 2022 г. он предупредил арендатора ФИО2, чтобы она не давала деньги ФИО4 Когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО2 получить деньги за аренду торгового помещения она ему заплатила 8 000 рублей поясняя, что пришла Раисат (жена ФИО4) и требовала деньги в размере 12 000 руб. Когда она пояснила, что деньги она должна дать хозяину торговой точки ФИО3 Раисат устроила скандал, раскидала товар, а также стала угрожать ей и чтобы избежать скандала арендатор ФИО2 заплатила ей деньги в размере 12 000 рублей. После он обратился с жалобой к участковому ФИО8 и попросил разобраться в данном деле. Участковый ФИО5 М.Г. изучив документы на торговое помещение, убедившись, что действительно он является хозяином торгового помещения, предупредил ФИО4 и его жену ФИО9, что они никакого отношения не имеют к торговому помещению и чтобы они больше не забирали деньги у арендатора ФИО2 Несмотря на это они продолжают забирать деньги у арендатора. Таким образом, несмотря на прекращение договора аренды в декабре 2019 года и предложение об освобождении помещения, ответчик продолжает занимать указанное помещение и забирает деньги у ФИО2 Он повторено предупредил ФИО2, чтобы она не давала деньги, кроме него никому, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Г.М. сменил замок, закрыл дверь, а ФИО2 выгнал из торгового помещения. Он не может попасть в торговое помещение. На его неоднократные требования отдать ключи от помещения ответчик отказался. Ответчик сказал ему, что если он взломает замок и зайдет в помещение, то он напишет на него заявление в полицию, что он украл у него товар. После чего он обратился в суд с исковым заявлением об освобождении недвижимого имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, ссылаясь на то, что "ответчиком самовольно занято помещение, но при этом не указано каким образом осуществляется занимаемое нежилое помещение". ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление об освобождении недвижимого имущества было ему возвращено. В связи, с чем он обратился к участковому ФИО10 в устной и письменной форме, чтобы он взял объяснение у ФИО4, почему он забирал деньги у ФИО2, в размере 12000 руб., ежемесячно с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ выгнал ее из торгового помещения заставив забрать свой товар. А торговое помещение закрыл, сменив замок. Участковый ФИО4 М. ответил, что он несколько раз разговаривал с ФИО4, но он отказывается давать объяснение и подписывать какие-либо документы, (справка от участкового ФИО10 прилагается). В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма №).

Просит суд обязать ФИО4 освободить занимаемое им нежилое помещение общей площадью 96,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>"а", на оптовом рынке "Черемушки".

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав аналогичные по данному иску пояснения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дав аналогичные по данному иску пояснения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 Г.М. исковые требования не признал, пояснив, что между ним и ФИО3 была устная договоренность, о том, что он построит торговое здание, а истец предоставит это здание ему в арендное пользование, пока истец не расплатиться с ним за его постройку и работу, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, на последующие судебные заседания не явился, по почте ему были направлено судебное извещение по адресу его проживания: <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГг. возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика суд приходит к следующему:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан, является собственником одноэтажного торгового здания, общей площадью 485,4 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000261:215, расположенного по адресу: <адрес>"а", в котором находится торговое помещение площадью 96,5 кв.м под №.

В феврале 2015 года между истом и ответчиком ФИО4 в устной форме был заключен договор аренды торгового помещения. Имущество было передано ответчику для использования в торговых целях, пока истец не расплатиться с ответчиком за строительство торгового помещения, арендная плата составляла 20 000 рублей, из которых 8 000 рублей ответчик выплачивает за аренду торгового помещения, а 12 000 тысяч оставляет себе до полного погашения расходов на строительство. Общую стоимость расходов на момент завершения строительства торгового помещения ответчик ФИО5 Г.М. оценил в размере 550 000 рублей.

Согласно отчету № от 10.06.2022г. экспертного учреждения ООО "Центр Судебных Экпертиз", рыночная стоимость затрат на строительство торгового помещения, площадью 96,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>"а", составляет 749 890 рублей.

Согласно расчета истца на декабрь месяц 2019 года он оплатил ФИО4 708 000 рублей, на 2022 год он полностью расплатился с ответчиком.

На предложение истца освободить занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и внести арендную плату за время просрочки исполнения обязанности по освобождению помещения ответчик отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО5 Г.М. не отрицал того, что он занимает по настоящее время торговое помещение и в нем находятся его личные вещи.

Собственнику, в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, только не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) применяя статью 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска. Истцом фактически заявлены требования, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, поскольку он владеет спорным имуществом.

Судом установлено, что ответчику спорное имущество в установленном законом порядке не предоставлялась, вследствие чего ответчик занимает его на незаконных основаниях.

Таким образом, занятие ответчиком торгового здания, расположенного по адресу: <адрес>"а", принадлежащего на праве собственности ФИО3 нарушает права истца как собственника на пользование и распоряжение этим магазином, и требования об устранении этого нарушения заявлены правомерно.

Из технического паспорта торгового здания, общей площадью 485,4 кв.м, расположенного по <адрес>"а" <адрес> следует, что его собственником является ФИО3, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05-043-88-2017, площадь торгового помещения под № составляет 96,5 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ RU 05-043-88-2017 общая площадь торгового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000261:199 составляет 485,4 кв.м.

Согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2022 года им был осуществлен выезд по телефонному сообщению гр. ФИО3 о том, что ФИО5 Г.М. не освобождает магазин, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по телефонному сообщению по тем основаниям, что гр. ФИО5 Г.М. не освобождает магазин, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>"а", по данному факту ФИО5 Г.М. давать объяснения в письменной форме отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал свое право собственности на спорное торговое здание.

Ответчик же, напротив, надлежащих доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного недвижимого имущества, а также законного пользования им, суду не представил.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Учитывая, что письменного договора аренды спорного недвижимого имущества между истцом и ФИО4 заключено не было, что не оспаривается сторонами, доводы ответчика о пользовании спорным недвижимым имуществом на основании договора аренды необоснованны и не могут быть приняты судом как законное основание пользования торговым зданием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, является собственником одноэтажного торгового здания, общей площадью 485,4 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000261:215, расположенного по адресу: <адрес>"а".

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, устный договор аренды, на который ссылается ответчик, если он и был заключен сторонами, не отвечал требованиям закона.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 609 ГК РФ иных последствий не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, требования истца об освобождении ответчиком незаконного занятого торгового помещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 209, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об освобождении незаконного занятого нежилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО4, освободить незаконно занимаемое торговое помещение №, общей площадью 96,5 кв.м, расположенное на оптовом рынке "Черемушки", по адресу: <адрес>"а".

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов