КОПИЯ

Дело № 2-4535/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-005046-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Сиреканяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО4 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по которому ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 3940000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 30,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ИП ФИО1 должен был производить в соответствии с графиком и тарифным планом, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг, и проценты не уплачивает, образовалась просрочка возврата кредита, заемщику начислены неустойка и штрафные санкции. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор залога №ИБ-7057669607/1, предметом которого является недвижимое имущество (ипотека): квартира, общей площадью 30,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. На момент подачи иска задолженность составила 4605102,11 руб., включая 3784887,10 руб. - остаток ссудной задолженности, 276455,01 руб. – плата за кредит (проценты), 543760 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просят суд взыскать с ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 4605102,11 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1669316,80 руб. Взыскать с ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 76236 руб. Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера размере 20000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований. Пояснил, что договор о залоге недвижимого имущества подписывал. С ФИО1 находится в дружеских отношениях. Против обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) не возражает. Подтвердил, что ФИО1 знает о существе спора в суде.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, содержащий условия договора залога, предметом которого явилось предоставление банком ИП ФИО1 кредита в сумме 3940000 руб. под 30.9% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.п.1-6 кредитного договора). Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов исходя из срока действия договора. Указанные условия сторонами подписаны, никем не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем открытия и перечисления средств на текущий счет заемщика № в АО «ТБанк».

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ИП ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Порядок погашения задолженности определен в п.4.6 общих условий договора потребительского кредита.

Заключив кредитный договор, ИП ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

По расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила 4605102,11 руб., из которых: 3784887,10 руб. - остаток ссудной задолженности, 276455,01 руб. – плата за кредит (проценты), 543760 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Указанный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмет ипотеки: квартира, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО4 Согласно условиям договора указанный объект недвижимости является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данный объект недвижимости в судебном порядке (п.3, 3.1 договора).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 является собственником квартиры, общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении квартиры имеются ограничение и обременение объекта недвижимости- ипотека в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 60 месяцев, считая с даты заключения кредитного договора в пользу АО «ТБанк».

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика ФИО1 взысканы: основной долг, проценты, пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 Договора залога №ИБ-7057669607/1 стороны определили, что стоимость заложенного имущества квартиры составляет 2292880 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие стоимость заложенного имущества (квартиры), указанные в договоре залога, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, иного в судебном заседании не добыто и не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленного истцом отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2086646 руб.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ №(914/2025), поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов и рынка недвижимости.

По указанным обстоятельствам суд принимает отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что стоимость недвижимого имущества квартиры составляет 2086646 руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 1669316,80 руб. (80% от рыночной стоимости).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, а именно, на квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1669316,80 руб.

Способ реализации залогового недвижимого имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, должна быть направлена в пользу АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 76236 руб., подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера от суммы требований 4605102,11 руб. составляет 56236 руб.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 56236 руб.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Сиреканяну ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО4 ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сиреканяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4605102,11 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 3784887,10 руб., плата за кредит (проценты) – 276455,01 руб., пени на сумму, не поступивших платежей – 543760 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества – квартиры в сумме 1669316,80 руб.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) в счет погашения задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5311 №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 56236 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) уплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Судья: копия верна.