Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12.09.2023

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № 2731 и ордер № 120977 3686/1 от 09.06.2023,

при секретаре судебного заседания Левицком С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ), не военнообязанного, судимого:

- 11.04.2012 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года;

- 11.03.2013 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.04.2012, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.04.2012, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24.03.2017 освобожден по отбытию наказания. 29.09.2017 решением Левобережного районного суда г.Воронежа, вступившим в законную силу 10.10.2017, установлен административный надзор на срок 2 года с момента вступления решения суда в законную силу;

- 20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.10.2018 отменено условное осуждение по приговору от 20.03.2018 и исполнено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.01.2019 отменено условное осуждение по приговору от 30.08.2018 и исполнено назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018, окончательно определено - 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 17.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018, и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.01.2020 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору от 17.09.2019, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.03.2018, по приговору от 30.08.2018 и по приговору от 12.11.2018, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.04.2020 условно-досрочно на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 16.04.2020 на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

- 11.02.2020 решением Семилукского районного суда Воронежской области установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, то есть по 19.01.2029, с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в органах внутренних дел и запрет на выезд за пределы Воронежской области;

- 15.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, который по постановлению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2022 продлен на 1 месяц. Поставлен на учет 11.01.2022, окончание срока – 15.01.2024;

- 31.05.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учет 11.07.2022, окончание срока – 31.05.2024;

- 29.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 15.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно. Поставлен на учет 18.07.2022, окончание срока – 29.06.2024;

- 31.08.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 15.12.2021, по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа 31.05.2022, по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.06.2022. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 15.12.2021, которое составляет 02 месяца лишения свободы, по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.05.2022, которое составляет 02 месяца лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.06.2022, которое составляет 02 месяца лишения свободы, по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с (ДД.ММ.ГГГГ), копию обвинительного заключения получившего (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.01.2023 примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, проходил мимо автомобиля марки «LADA FS035L LADA LARDUS» в кузове белого цвета, госрегзнак (№) регион, принадлежащего ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и стоящему напротив подъезда № 3 <адрес>. ФИО1 обратил внимание, что водительская дверь указанного автомобиля приоткрыта и на водительском сиденье лежит мужской клатч черного цвета. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного клатча из салона автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 28.01.2023 примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, (ФИО)6 проследовал к автомобилю «LADA FS035L LADA LARDUS» в кузове белого цвета, госрегзнак (№) регион, припаркованному во дворе <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля «LADA FS035L LADA LARDUS» в кузове белого цвета, госрегзнак (№) регион, из которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мужской клатч, стоимостью 5 000 рублей, в котором находились банковские карты, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 28.01.2023 примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, совершив хищение имущества Потерпевший №1 из салона автомобиля марки «LADA FS035L LADA LARDUS» в кузове белого цвета, госрегзнак (№) регион, припаркованного напротив <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, и обнаружив в похищенном мужском клатче черного цвета банковскую карту АО «Райффайзенбанк» (№) принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для последнего материальной ценности, оставил ее себе с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского расчетного счета путем оплаты товара. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений ФИО1, 28.01.2023 в 23 часа 30 минут прибыл в торговую точку, расположенную около <адрес>, где с использованием банковской карты АО «Райффайзенбанк» (№), открытой на имя Потерпевший №1, с расчетного счета (№), открытого в ДО «Воронежский» по адресу: <адрес>, 28.01.2023 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут осуществил безналичную оплату товара: 28.01.2023 в 23 часа 30 минут на сумму 996 рублей, 28.01.2023 в 23 часа 30 минут на сумму 996 рублей, 28.01.2023 в 23 часа 33 минуты на сумму 966 рублей, 28.01.2023 в 23 часа 35 минут на сумму 219 рублей, похитив с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 3177 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 28.01.2023 примерно в 22 часа 45 минут он со своей супругой ФИО2 вышел на улицу прогуляться, и пошел с ней от своего <адрес> в сторону <адрес>. В какой-то момент он немного отстал от своей супруги ФИО3 №3 и, проходя мимо автомобиля марки «LADA FS035L LADA LARDUS» в кузове белого цвета, припаркованного около подъезда (№) <адрес>, он заметил, что водительская дверь не до конца закрыта. Он посмотрел в водительское окно и увидел, что на водительском сиденье лежит кошелек черного цвета, он решил взять его, так как его материальное состояние плохое, ему нужны денежные средства, тем более, что за его действиями никто не наблюдал. Пока он находился около вышеуказанного автомобиля, к нему подошла его супруга ФИО3 №3 и начала ему говорить, чтобы он не брал кошелек, что это плохо, отговаривала его, но он не послушался. На что она обиделась и отошла от вышеуказанного автомобиля. Он, в свою очередь, взял кошелек с водительского сиденья, убрал его в карман и ушел в сторону своего <адрес>, жена осталась около <адрес>. Пока шел, он решил посмотреть, есть ли денежные средства в данном кошельке. Денежных средств там не оказалось, но были банковские карты, каких именно банков, он сказать не может, так как не помнит. Тогда, он взял одну банковскую карту банка «Райффйзенбанк», номер которой он сказать не может, так как не знает. Кошелек с оставшимися в нем банковскими картами он выкинул в мусорное ведро возле его дома, в какое именно, не помнит. После он пошел в круглосуточный ларек, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «Графская кухня» около <адрес>, название сказать не может, так как не помнит. Там он купил сигареты «Парламент» в количестве 4 штук, оплатив свою покупку похищенной банковской картой «Райффайзенбанк», сумму покупки он не помнит. После он купил еще 4 пачки сигарет «Парламент», оплатив свою покупку также похищенной банковской картой. Далее он купил еще три пачки сигарет «Парламент» и одну пачку сигарет «Мальборо», оплатив аналогичным способом. Затем он купил еще одну пачку сигарет «Мальборо». Все четыре покупки он совершил на общую сумму чуть больше 3000 рублей, точную сумму назвать не может, так как не помнит. Данные покупки он оплатил банковской картой «Райффайзенбанк», которую вытащил из кошелька. Он поясняет, что оплату он совершал несколько раз, а именно 4 операции. Сигареты он уже все выкурил, больше не осталось. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он готов возместить материальный ущерб полностью. Более ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 104-107, 137-140).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с учетом его ежемесячной зарплаты, составляющей 50000 руб., кредитных обязательств по ипотеке и потребительскому кредиту в размере 36000 руб., наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб в размере 5000 руб. для него значительный. На строгом наказании не настаивает, принял извинения от подсудимого и простил его.

В связи с тем, что всех обстоятельств произошедшего потерпевший уже не помнит, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на предварительном расследовании и полностью подтвердил после оглашения, а именно, что он проживает совместно со своей супругой– (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дочерью – (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Газспецстрой» в должности прораба. У него в пользовании находится автомобиль марки «LADA FS035L LADA LARDUS» в кузове белого цвета, госрегзнак (№). Также у него имеются банковские карты, оформленные на его имя, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк». Все банковские карты он хранит в мужском клатче, принадлежащем ему. Указанный клатч он покупал примерно в 2020 году, мужской клатч, выполнен из говяжий кожи черного цвета, стоимостью 8000 рублей, в настоящее время с учетом износа и эксплуатации он оценивает его в 5000 рублей. Номер банковской карты АО «Райффайзенбанк» назвать не может, так как не помнит, оформлена на его имя, мобильный банк привязан к его номеру телефона (№). Так, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 часов 35 минут, он приехал из командировки домой, в город Воронеж, припарковал вышеуказанный автомобиль напротив подъезда (№) <адрес>. Место парковки его автомобиля из окон квартиры не видно, он за автомобилем не наблюдал. Замок водительской двери иногда не срабатывает должным образом, в связи с чем водительская дверь не всегда плотно закрывается. Его автомобиль системой сигнализации не оснащен, поэтому он закрыл его на центральный замок и ушел домой. Вышеуказанный клатч, перед тем как уйти, он оставил на водительском сиденье, так как он был уставшим после долгой дороги. Дома, по вышеуказанному адресу, его уже ждал родственник – ФИО3 №1, с которым они решили посидеть у него дома. Так, 28.01.2023, примерно в 23 часа 30 минут он и ФИО3 №1 вышли на улицу, чтобы сходить в магазин за сигаретами, в связи с чем он решил взять свой клатч с банковскими картами из своего автомобиля. Он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на водительском сиденье его автомобиля отсутствует принадлежащий ему клатч с банковскими картами внутри. В целом, в вышеуказанном автомобиле порядок вещей был не нарушен. После чего он обратился в полицию, и перед прибытием сотрудников полиции он еще раз осмотрел салон, все предметы, находящиеся в автомобиле, были на месте. Также он поясняет, что в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут 28.01.2023 с его банковской карты АО «Райффайзенбанк» были произведены операции, а именно оплаты покупок в торговой точке «IP Chernykh I.A.», две покупки на сумму 966 руб. 00 коп. и одна покупка на сумму 219 руб. 00 коп. В результате чего с его банковской карты были осуществлены покупки на общую сумму 3 177 руб. 00 коп. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 177 рублей (т.1 л.д. 25-27, 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым она показала, что проживает совместно со своим супругом ФИО1, а также сыном (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. В настоящее время она в декретном отпуске. 28.01.2023 примерно в 22 часа 45 минут она вышла погулять со своим супругом ФИО1 Вышли они от <адрес> и направились в сторону <адрес>. Подходя к магазину «Центрторг», расположенному по адресу: <адрес>, она немного опередила своего супруга, он отстал. Потом она обернулась и увидела, как супруг ФИО1 стоит около автомобиля в кузове белого цвета, марки назвать не может, так как не знает. Она подошла к нему и спросила, почему он остановился около данной машины, он ей пояснил, что увидел приоткрытую водительскую дверь и решил посмотреть, что находится в салоне, она начала его отговаривать, что этого делать не надо, но супруг ее не послушался. Тогда она обиделась на него и пошла к магазину «Центрторг», по вышеуказанному адресу. Когда она обернулась посмотреть, где ее супруг, то на месте его уже не было. Куда он ушел, ей неизвестно, а она осталась стоять возле магазина. Примерно через 2 минуты двое неизвестных мужчин подошли к вышеуказанному автомобилю. Так как она не знала, куда ушел ее супруг, то она решила вызвать такси и поехать домой. Пока она ожидала такси к ней подошел неизвестный мужчина, который стоял около автомобиля, и начал кричать, что она украла у него денежные средства. Она не понимала, что происходит, так как она ничего у вышеназванного мужчины не брала. В это же время приехали сотрудники полиции, после чего отпустили её домой. Дома ее уже ждал супруг ФИО1, который пояснил, что с вышеуказанного автомобиля он украл кошелек, из которого взял банковскую карту и оплатил покупку в ларьке, а именно сигареты "Парламент" и «Мальборо», которые принес домой (т.1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, пояснившего суду, что в конце января 2023 года он находился в гостях у своего родственника Потерпевший №1, по адресу: <адрес> в 23 часа 00 минут он с Потерпевший №1 вышел на улицу, где Потерпевший №1 подошёл к своему автомобилю-Ларгус, белого цвета. Подойдя к указанному автомобилю, чтобы взять из него деньги на сигареты, Потерпевший №1 обнаружил, что на водительском сиденье отсутствует принадлежащий ему мужской клатч, в котором находились банковские карты. Дома его тоже не оказалось. Неподалеку от машины была девушка, с двумя парнями. Поскольку девушка вызвала у них подозрение, то, когда она уехала в такси, они последовали за ней на попутном автомобиле, перекрыли такси дорогу и о случившемся Потерпевший №1 сообщил в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время, так как ее пенсия маленькая, она подрабатываю продавцом в ларьке «ИП Черных», расположенном около <адрес>. С 23.01.2023 по 29.01.2023 она работала в ночную смену, то есть ежедневно с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 28.01.2023 примерно в 23 часа 25 минут она находилась на своем рабочем месте. К ларьку подошел мужчина и спросил, есть ли в наличии сигареты «Парламент», на что она ответила утвердительно. Тогда он попросил 4 пачки, она ему их отдала, он оплатил свою покупку банковской картой. После чего он спросил еще 4 пачки таких же сигарет, она ему выдала, он их оплатил банковской картой. Обе покупки были на сумму 996 рублей. Далее он попросил еще три пачки таких же сигарет и одну пачку «Мальборо», оплатил он аналогично банковской картой. Сумма покупки вышла на 966 рублей. Затем он купил еще одну пачку сигарет «Мальборо» на сумму 219 рублей, оплатил также банковской картой. ФИО3 поясняет, что какому банку принадлежит банковская карта, которой вышеназванный мужчина расплачивался, она сказать не может, так как не знает. Карта была «МАСТЕР КАРТ» светло-коричневого цвета. После этого, она пояснила мужчине, что сигарет больше нет, и он ушел, все чеки он забрал с собой. Мужчину при встрече возможно опознает. Он среднего телосложения, ближе к худощавому, рост примерно 170-175 см, европейской внешности, лицо худое, шрамов на лице нет, есть небольшие покраснения. Также ей запомнилось, что у него спереди отсутствует зуб. Одет был в шапку, куртку тёмного цвета. Более ей пояснить по данному факту нечего (т.1 л.д. 71-73).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.01.2023 в период времени с 23:28 по 23:35 тайно похитило принадлежащий ему мужской клатч, стоимостью 5 000 рублей, с банковскими картами внутри, из автомобиля марки «Lada Largus», припаркованного у подъезда (№) <адрес>, а также о хищении денежных средств в сумме 3 177 рублей, с принадлежащей ему банковской карты АО «Райффайзенбанк», таким образом, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 8 177 рублей (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2023, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе ОМП ничего не было изъято (т.1 л д. 18-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которых подозреваемый ФИО1 показал на место, где им был обнаружен мужской клатч, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта АО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, а также он указал торговые точки г. Воронежа, где расплачивался банковской картой (т.1 л.д. 115-121);

- справкой о стоимости ООО «Трейдер 36» от 19.02.2023, согласно которой среднерыночная стоимость мужского клатча, выполненного из говяжий кожи, черного цвета, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 28.01.2023 составляла 5 000 рублей (т.1 л.д. 33);

- справкой АО «Райффайзенбанк» от 23.03.2023, согласно которой у Потерпевший №1 имеется банковская карта АО «Райффайзенбанк» (№), расчетный счет (№), открытый в Дополнительном офисе «Воронежский» по адресу: <адрес> (т.1 л д. 46-48);

- протоколом выемки от 08.02.2023, в ходе которого в каб. 309 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А22s 5G» (т.1 л д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2023, в ходе которого в каб. 309 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А22s 5G» (т.1 л.д. 55-57);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 08.02.2023, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А22s 5G» (т.1 л.д. 65).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №2 подтверждаются протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевшего, а также п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, устанавливающим, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно материалам уголовного дела, ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для потерпевшего является значительным, так как его заработная плата составляет 50000 руб. ежемесячно, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и он имеет кредитные обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, в его отношении с 21.04.2010 БУЗ ВО «ВОКНД» установлено диспансерное наблюдение с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему, которые он принял, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении супруги беременной, малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери и <данные изъяты> бабушки, состояние здоровья его родственников и членов семьи, оказание подсудимым помощи материально и в быту супруге, родителям, бабушке, неофициальное трудоустройство, мнение потерпевшего, который на строгом наказание не настаивал, спортивные достижения подсудимого.

О наличии у него, членов его семьи, родственников иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, по каждому преступлению.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным, поскольку подсудимый был осужден за тяжкие преступления по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.04.2012, условное осуждение по которому отменялось, наказание отбывалось в местах лишения свободы, и по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.09.2019, по которому ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - простым.

Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию и обстоятельства совершения, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд, не находит возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, по каждому преступлению.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое является тяжким преступлением, и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО1 более мягкого вида наказания, нежели лишения свободы, по каждому преступлению.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, по каждому преступлению.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 присутствует особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 31.08.2023, определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 20.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А22s 5G», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева