1 инстанция
Судья <данные изъяты> № 33а-1192/2023
Производство № 2а-149/2023
Дело (УИД) № 60RS0015-01-2023-000133-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Псков
Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 16.03.2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Пустошкинского района Псковской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Не согласившись с данным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, не трудоустроен по медицинским показаниям, не имеет денежных средств на лицевом счете.
Определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 19.04.2023 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказано. При этом ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба ввиду несогласия с ним.
В обоснование жалобы её податель, также ссылаясь на отсутствие денежных средств на его лицевом счете, ходатайствует перед судом апелляционной инстанции истребовать справку из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в подтверждение своих доводов ввиду неисполнения данного ходатайства судом первой инстанции.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, а также доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему справочной информации о состоянии его лицевого счета, равно как и отказа в удовлетворении такого обращения, суду не представлено. При этом судья пришёл к выводу о возможности предоставления административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 поименованной статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства; ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах; истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, административный истец обязан приложить к нему документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Применительно к административному истцу, находящемуся в местах лишения свободы, данная обязанность может быть исполнена путем представления таких документов, как справка исправительного учреждения о том, что плательщик не трудоустроен, на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты требуемой государственной пошлины, сведения об отсутствии других денежных средств, доказательства, подтверждающие факт обращения административного истца в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему справочной информации о состоянии его лицевого счета, отказа в удовлетворении такого обращения, а равно иных других документов, позволяющих сделать вывод об отсутствии у него объективной возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 16.03.2023 принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции 15.06.2023.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины ФИО1, не имеющему возможности исполнить обязанность по её уплате на момент совершения процессуального действия, направлено на обеспечение доступности к правосудию и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Поскольку суд установил, что к категории лиц, подлежащих освобождению от уплаты госпошлины в силу закона, заявитель не относится, то вывод об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины следует признать правомерным.
Нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину, не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на его лицевом счете, вместе с заявленным ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины представлено не было.
Доводы жалобы о неисполнения судом первой инстанции ходатайства об истребовании справки из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в подтверждение своих доводов не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как ФИО1 не представил доказательств невозможности получения данной справки самостоятельно.
Ходатайство, содержащееся в частной жалобе, об истребовании справки о состоянии лицевого счёта не может быть удовлетворено, поскольку данное доказательство не имеет правового значения, так как суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность принятого судом первой инстанции решения на момент его принятия.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение не создало административному истцу препятствий в доступе к правосудию, не повлекло невозможность восстановления и защиты его прав и законных интересов, а лишь обязывает его следовать требованиям процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Руководствуясь статьями 315–317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Д.Ю. Качнов